Решение № 2-237/2025 2-237/2025(2-5767/2024;)~М-4752/2024 2-5767/2024 М-4752/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-237/2025

63RS0039-01-2024-006562-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Гребенкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-237/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, 27 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение принадлежащего ему на праве собственности автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н №, под его управлением, с автомобилем SSANGYONG REXTON, г/н №, под управлением ФИО2, по вине последнего.

В результате столкновения автомобилей, его автомобиль получил значительные механические повреждения.

Его – истца гражданская ответственность, застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он - истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые для осуществления страховой выплаты документы.

Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере № руб.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании Постановления Конституционного Суда от 14.02.2017 года №6-П, а также в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключения судебного эксперта ООО «ЭкспертОценка» от 20.01.2025 года №24/С-531 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н №, с учётом полученных повреждений в соответствии с положением о Методике Министерства юстиции РФ на момент проведения исследования составляет № руб.

Следовательно, разница между реальным ущербом и страховым возмещением составила№ рубля (реальный ущерб) - № рублей (страховое возмещение) = № руб.

До настоящего времени причинённый ущерб ответчиком ущерб, не возмещен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения ущерба сумму в размере № руб., расходы по экспертизе в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, просили в иске отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив судебного эксперта, приходит к следующему.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под реальным ущербом понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно положениям ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с п.п. «б» п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, а также п.4.12 Правил ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Принцип полного возмещения вреда подтвержден Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П/2017, также п.33 Обзора практики Конституционного Суда РФ за 2017 год, Определением Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 года №974-О, Определением Верховного суда РФ от 25.07.2017 года №37-КГ17-7, а также п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2021), согласно которому лицо, виновное в причинение вреда в результате взаимодействия транспортных средств, и в случае исполнения обязанности по страхованию своей гражданской ответственности обязано возместить разницу между страховым возмещением, определенным на основании законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и фактическим размером имущественного вреда определенным на основании общих норм гражданского законодательства о возмещении вреда, то есть в данном случае размер имущественного вреда должен определяться именно на основании общих норм гражданского законодательства о возмещении вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, 27 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н №, под его управлением, с автомобилем SSANGYONG REXTON, г/н №, под управлением ФИО2, по вине последнего.

Материалами дела подтверждается, что результате столкновения автомобилей, автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Материалами дела также подтверждается, что гражданская ответственность истца застрахована в САО «Ресо-Гарантия», в связи с чем, он обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые для осуществления страховой выплаты документы.

Установлено, страховщик признал заявленное событие страховым случаем и произвёл истцу выплату страхового возмещения в размере № руб.

Таким образом, страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объёме.

Установлено также, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно исследованию эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н № составляет № руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

- Определить рыночную стоимость автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN № г/н № на ДД.ММ.ГГГГ;

- Определить, какие повреждения установлены у автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н № с учетом полученных повреждений в соответствии с положением о Методике Министерства юстиции РФ на дату ДТП и на момент проведения исследования.

Согласно заключения эксперта ООО «ЭкспертОценка» от ДД.ММ.ГГГГ №/С-531 рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA CAMRY, VIN № г/н № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: № руб.

Повреждения автомобиля TOYOTA CAMRY г/н Р699Р0163 соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, образованы в результате контакта с транспортным средством SSANG YONG REXTON г/н №, за исключением повреждений: усилителя заднего бампера в левой части; панели задка в левой угловой части; крыла заднего левого в задней нижней части; подкрылка заднего правого колеса.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н №, с учетом полученных повреждений в соответствии с положением о Методике Министерства юстиции РФ на дату ДТП составляет: без учёта износа № руб., с учётом износа № руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н № с учетом полученных повреждений в соответствии с положением о Методике Министерства юстиции РФ на момент проведения исследования составляет: без учёта износа № руб., с учётом износа № руб.

Оценив указанное заключение, допросив в судебном заседании подготовившего его судебного эксперта и поддержавшего сформулированные им выводы в полном объёме, суд не находит оснований для критической оценки данного заключения, в связи с чем, считает возможным принять его в качестве доказательства по делу в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, автомобиль истца не восстановлен, в связи с чем, стоимость его восстановительного ремонта следует определять на дату проведения исследования.

Согласно системному толкованию действующего законодательства, лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу транспортного средства, при взаимодействии транспортных средств, обязано в полном объеме возместить имущественный вред, вследствие названного события.

Следовательно, разница между реальным ущербом и страховым возмещением составила: № руб. = № руб. (реальный ущерб) - № руб. (страховое возмещение).

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что истцу по вине ответчика причинён ущерб, однако последний не принял меры к его возмещению в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы причинённого ущерба в вышеуказанном размере, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также в силу положений ст.395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика, в указанной части, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № руб.

Также в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины и расходы на досудебную оценку в размере № руб. Удовлетворяя заявленные истцом требования в указанной части, суд учитывает, что истец был вынужден понести соответствующие расходы для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля с целью последующей защиты права на возмещение причинённого ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ИНН: №, СНИЛС: №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба сумму в размере № руб., расходы по экспертизе в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025 года