Решение № 2-4771/2017 2-4771/2017 ~ М-4349/2017 М-4349/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4771/2017

Дело № 2-4771/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

с участием:

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Под эгидой Профсоюза образования» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «Под эгидой Профсоюза образования» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 55 739 р., процентов за пользование займом – 5 809 р., процентов за пользование чужими денежными средствами (пени) – 8 645 р., расходов по уплате государственной пошлины – 2 305,79 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между КПК «Под эгидой Профсоюза образования» и ФИО2 заключен договор займа № ..., в соответствии которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 р. сроком по ... под 30 % годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в сроки, установленные графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.

В договоре предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (пени) – 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В указанный в договоре срок – ... ФИО2 сумму займа и проценты по договору возвратила частично. На предложение о добровольной уплате долга не отвечает.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, против снижения судом процентов за пользование чужими денежными средствами (пени) не возражала.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в части взыскания основного долга и процентов за пользование займом, просила уменьшить неустойку.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ... между КПК «Под эгидой Профсоюза образования» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии которым займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 100 000 р. сроком по ... под 30 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами (л.д. 9-12).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В установленный срок денежные средства не возвращены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно расчету истца проценты за пользование займом составили 5 809 р., иной расчет и возражения в этой части суду не представлены.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием платежей от ответчика КПК «Под эгидой Профсоюза образования» вправе было обратиться в суд с требованием о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения обязательства более, чем на 90 календарных дней подлежит уплата пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности, которая начисляется на неуплаченную сумму общего долга за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательства начисляются (п. 12 договора займа).

Согласно расчету истца (л.д. 13-14) проценты за пользование чужими денежными средствами (пени) за нарушение обязательств составила 8 645 р. Иной расчет не представлен, поэтому суд принимает его.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пеню.

Суд, учитывая, что ответчик исполняла обязательства по договору, а также то, что пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить ее размер до ноля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 305,79 р. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск КПК «Под эгидой Профсоюза образования» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Под эгидой Профсоюза образования» задолженность по договору займа в размере 55 739 р., проценты за пользование денежными средствами – 5 809 р., расходы по оплате государственной пошлины – 2 305,79 р., а всего взыскать – 63 853,79 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин