Решение № 2-1428/2017 2-1428/2017~М-1078/2017 М-1078/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1428/2017

Дело № 2-1428/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЗИМУТ 360» о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «АЗИМУТ 360» о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 14.06.2014г. заключил с ответчиком договор поручения, согласно которому ответчик принял на себя обязательства заключить от его имени договор с компанией «<данные изъяты>.» по резервированию права пользования курортной жилой площадью. Истец не направлял запрос о резервировании отеля, в настоящее время он не намерен воспользоваться данными услугами, в связи с чем, обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора. Поскольку ответчик его требования добровольно не выполнил, просил суд расторгнуть договор поручения, взыскать с ответчика 82500 руб., уплаченные им при заключении договора поручения, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку в размере 82500 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ответчиком не представлено доказательств по перечислению денежных средств компании «<данные изъяты>.» по оплате резервирования права пользования курортной жилой площадью.

Представитель ответчика ООО «АЗИМУТ 360» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, указав, что взятые на себя обязательства по договору поручения ответчиком исполнены, оснований для расторжения договора поручения не имеется.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения может быть прекращен в одностороннем порядке вследствие отмены поручения доверителем, то есть до момента фактического исполнения договора поверенным.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения № №, в соответствии с которым Ответчик (по договору - Поверенный) берет на себя обязательства заключить от имени и за счет Доверителя (ФИО1) договор с <данные изъяты> по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 4 (четыре) недели для супругов, на курортах, указанных в приложении к договору, а также перечислять денежные средства по этому договору, а Доверитель (ФИО1) обязуется выплатить Поверенному (Ответчику) вознаграждение в соответствии с п. 2.1.2 договора.

При подписании договора ФИО1 ознакомился с условиями договора, что подтверждается личной подписью на следующих документах: договор поручения № приложение № № к договору поручения «Список курортов», приложение № № к договору поручения «Порядок оплаты», на договоре №BG/37280/14062014/41ALI с приложением, на Меморандуме понимания условий договора резервирования курортных апартаментов.

Истец оплатил ответчику обусловленную Договором сумму в размере 82500 руб., что подтверждается материалами дела, заявлением о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и признается ответчиком, а также выдал доверенность на имя ООО «АЗИМУТ 360» в лице ФИО4 заключить договор с компанией «<данные изъяты>.» на оказание услуг в соответствии с условиями договора поручения.

Согласно условиям договора поручения №№ (п. 3.2 договора) истец выдал поверенному (ООО «АЗИМУТ 360») доверенность на совершение следующих действий: заключить договор с <данные изъяты>.) по резервированию права пользования курортными апартаментами в соответствии с условиями договора поручения №№, вести переговоры в связи с заключением указанной сделки, перечислять денежные средства в соответствии с договором поручения №№ от 14.06.2014г., подписывать от имени ФИО1 необходимые документы, связанные с исполнением данного поручения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор с <данные изъяты> по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 4 (четыре) недели для супругов ФИО1, на курортах, указанных в приложении к договору.

ООО «АЗИМУТ 360» получило вознаграждение поверенного в размере 28875,00 рублей (35% от общей суммы договора - 82500,00 рублей, п. 2.1.2. договора поручения).

В соответствии с п. 2.2. договора поручения были переведены денежные средства в компанию <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № № от 18.06.2014 года в размере 53625 руб. 00 копеек.

31.05.2017г. ФИО1 обратился к ООО «АЗИМУТ 360» с заявлением о расторжении договора поручения №№ и возврате уплаченных доверителем денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца к ответчику 31.05.2017г. с требованием о расторжении договора поручения и возврата денежных средств, договор поручения от 14.06.2014 г. ответчиком ООО «АЗИМУТ 360» уже был исполнен.

Факт исполнения ООО «АЗИМУТ 360» заключенного с истцом договора поручения, и резервирования за ним права пользования курортной жилой площадью подтверждается и имеющимися в материалах дела письмами от 28.07.2017г. компании «<данные изъяты>.», из содержания которых следует, что резервирование курортной площади для истца состоялось, он может воспользоваться договором и посетить курорт.

Каких-либо доказательств того, что до исполнения ответчиком условий договора поручения и перечисления в адрес «ВG Holiday Corp.» денежных средств, ООО «АЗИМУТ 360» был уведомлен о намерении истца отказаться от договора поручения, в материалах дела не имеется.

Оснований для расторжения договора поручения после его надлежащего исполнения поверенным в связи с отказом доверителя от исполнения, действующим законодательством не предусмотрено.

Довод истца о том, что ООО «АЗИМУТ 360» не совершало перечисление в адрес «<данные изъяты>.» денежных средств, ссылаясь на реорганизацию ОАО Инвестиционный банк «Кит Финанс», не принимается судом, поскольку платеж осуществлялся АО «Газпромбанк».

Указание истца на необходимость применения к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» основано на ошибочном толковании истцом норм материального права, поскольку из содержания Договора поручения, его условий и правой природы, следует, между сторонами был заключен гражданско-правовой договор поручения.

При заключении оспариваемого договора поручения стороны согласовали существенные условия, связанные с исполнением поверенным принятых на себя обязательств, конкретно определив действия ответчика по заключению от имени истца договора с компанией «<данные изъяты>» по резервированию права пользования курортной жилой площадью и перечислению денежных средств; обязательства в соответствии с условиями Договора ответчиком были выполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора поручения.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора поручения, то отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «АЗИМУТ 360» о расторжении договора поручения от 14.06.2014г., взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья А.А.Царик

Мотивированное решение составлено 21.08.2017г.