Решение № 2-1754/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1754/2018

Дело №2-1754/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика – ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО2, третьих лиц – ФИО3, финансового управляющего ФИО2 ФИО4, Энгельсского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с настоящим иском, просил отменить запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства: автомобиля BMW530IA, VIN №, 2001 года выпуска, цвет зеленый, двигатель №, кузов № №.

В обоснование требований сослался на то, что вышеуказанные ограничения были наложены на автомобиль после его приобретения им в обеспечение исполнителя обязательств по исполнительным документам ФИО2, который уже длительное время не является собственником указанного транспортного средства.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России» представил в суд письменное заявление с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку дело не подлежит рассмотрению в рамках гражданского производства при наличии процедуры банкротства в отношении должника ФИО2

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО2, третьих лиц – ФИО3, финансового управляющего ФИО2 ФИО4, представителей третьих лиц - Энгельсского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из представленных в суд доказательств, в частности, карточки АМТС, находящегося под ограничением, постановлений судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП УФССП России по г. Саратову от 23.12.2015 года, от 21.03.2016 года, от 14.04.2017 года, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 02.09.2016 года, от 09.09.2016 года, Энгельсского РОСП УФССП России по г. Саратову от 16.12.2016 года, 23.12.2015 года, 21.03.2016 года, 02.09.2016 года, 09.09.2016 года, 09.12.2016 года, 16.12.2016 года, 04.01.2017 года, 21.02.2017 года наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем BMW530IA, VIN №, 2001 года выпуска, цвет зеленый, двигатель №, кузов № №, принадлежащим ФИО2 (Т.1 л.д.5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 142, 143, Т.2 л.д. 15).

Постановлениями от 27.11.2017 года, от 22.12.2017 года, меры о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра, наложенные 09.12.2016 года, 02.09.2016 года, 09.09.2017 года, 21.03.2017 года, отменены.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела по сведениям официального сайта Госавтоинспекции, ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложено по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам №1036141296 от 14.12.2015 года, №1042516995 от 10.03.2016 года, сведения о том, что собственником указанного автомобиля является ФИО2, получены судебными приставами-исполнителями из МРЭО ГИБДД г. Саратова, дата актуальности сведений соответственно: 14.12.2015 года, 10.03.2016 года (Т.1 л.д. 13,14, 140-141).

В то же время, как следует из паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинники которых исследованы судом в судебном заседании, с 14.10.2014 года собственником указанного автомобиля являлся ФИО3 на основании договора купли-продажи №, в п.21 ПТС прежним собственником транспортного средства указан ФИО6 (Т.1 л.д. 15,16, Т.2 л.д. 7-8).

Государственная регистрация автомобиля по заявлению собственника ФИО11 произведена органами ГИБДД 17.02.2015 года, в особых отметках ПТС и свидетельства о регистрации ТС указано, что первичное ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ утилизировано; ДД.ММ.ГГГГ изменен владелец по документам – договору, совершенному в простой письменной форме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные факты подтверждаются также карточками учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выданными с учетом сверки, проведенной по базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (Т.1 л.д. 41-42, 76-79, 128-129).

Представленная истцом в суд копия первоначального паспорта транспортного средства, сверить которую с оригиналом не представляется возможным в связи с его утилизацией, также соответствует изложенным выше фактам, а также сведениям официального сайта Госавтоинспекции, сведениям по учетам ФИС-М ГИБДД МВД России от 09.02.2018 года, информации, предоставленной МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве на 21.02.2018 года (Т.1 л.д. 155, 225-227, Т.2 л.д. 3-4, 51-54).

Как следует из её содержания, ФИО7, являвшийся собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 21.08.2013 года, продал его ФИО6 03.01.2014 года. Государственный регистрационный знак транспортного средства на момент, когда его собственником являлся ФИО7 – № соответствует государственному регистрационному знаку автомобиля, на который был наложен арест, согласно карточкам АМТС, находящегося под ограничением, 23.12.2015 года, 21.03.2016 года, 02.09.2016 года, 09.09.2016 года, 09.12.2016 года, 16.12.2016 года, 04.01.2017 года, 21.02.2017 года (Т.1 л.д.5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12).

На основании договора купли-продажи транспортного средства 02.04.2017 года ФИО3 продал автомобиль BMW530IA, VIN №, 2001 года выпуска, цвет зеленый, двигатель №, кузов № № ФИО1 за 250000 рублей (Т.1 л.д. 17, Т.2 л.д. 10).

В соответствии с п.5 указанного договора купли-продажи, право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 договора, переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказана тождественность транспортного средства, на которое наложен арест и транспортного средства, приобретенного им по договору купли-продажи от 02.04.2017 года, несостоятельны.

В соответствии с п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 02.04.2017 года собственником спорного автомобиля является ФИО1

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, подлинность вышеуказанного договора купли-продажи, не оспорил.

О том, что автомобиль фактически находится во владении истца, свидетельствует страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указан и в качестве страхователя и в качестве собственника транспортного средства (Т.1 л.д. 25, 32, Т.2 л.д. 9).

Согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 года, 04.05.2017 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов (Т.1 л.д. 48-49).

Сделка купли-продажи спорного автомобиля заключена ФИО7 21.08.2013 года, т.е. с момента отчуждения им автомобиля прошло более трех лет до момента принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом.

Ссылки представителя ответчика – ПАО «Сбербанк России» на то, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, неубедительны, поскольку поданное истцом в суд заявление не относится к числу тех, которые, в соответствии с п.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О несостоятельности (банкротстве)", могут быть предъявлены в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кроме того, как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.02.2018 года представитель арбитражного управляющего ФИО4 – ФИО8, спорное транспортное средство в конкурсную массу не включено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные ФИО1 требования, поскольку на момент наложения ограничений на транспортное средство BMW530IA, VIN №, 2001 года выпуска, цвет зеленый, двигатель №, кузов № №, оно не принадлежало ФИО7, являвшемуся должником по исполнительным производствам, в обеспечение которых были приняты вышеуказанные обеспечительные меры.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Сбербанк России», Гавелько РодионуСтаниславовичу об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства: автомобиля BMW530IA, VIN №, 2001 года выпуска, цвет зеленый, двигатель №, кузов № №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья Ю.М. Зайцева

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2018 года.