Решение № 2-5548/2017 2-5548/2017~М-2861/2017 М-2861/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-5548/2017

Дело № 2-5548/2017 146г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Мухачева К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «КБ «ДельтаКредит» о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском, в котором просит взыскать с ответчика. с учетом уточнений иска, 61555,04 руб. убытков.

Свои требования истец обосновывает тем, что 22.11.2012 года заключил кредитный договор, с ответчиком, на получение 1100000 руб., сроком до 22.12.20127 года, под 13,25% годовых. Кредитный договор предусматривал погашение кредита согласно графика, исходя из определения суммы ежемесячного платежа, в зависимости от остатка ссудной задолженности. 4.8.2016 года истец произвел досрочное гашение кредита. Однако, при погашении кредита досрочно, банк указал на завышенный размер долга, без учета того факта, что истец не должен платить проценты за период, когда он не пользуется кредитом.

Истец и его представитель- ФИО2 иск поддержали полностью, обосновывая требования заключением экспертизы.

Представитель ответчика ФИО3, с иском не согласна, т.к. расчет долга арифметически верен, истец при расчете требуемой суммы берет во внимание период, который не был согласован сторонами.

Судом установлено, что 22 ноября 2012 г. между ЗАО КБ ДельтаКредит и ФИО1, был заключен кредитный договор, предметом которого являлось предоставление кредита для приобретения квартиры, в размере 1100000 руб., сроком на 182 месяца, под 13,25% годовых

Проценты за пользование кредитом подлежали начислению на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Рассчитанный Банком и согласованный сторонами размер ежемесячного платежа именно по кредиту, на дату подписания договора составлял : первый платеж 11946,72 руб., в дальнейшем 14099,1 руб., последний платеж 13962,02 руб.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена возможность полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, при этом проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата в соответствии с условиями договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита ( п.3.9.).

Судом также установлено, что 4 августа 2016 года истец досрочно исполнил обязательства перед Банком, уплатив единовременно 673615,7 руб. Данное подтверждено приходным кассовым ордером от 4.8.2016 года уведомлением истца банка от 29.7.2016 года письмом банка от 16.8.2016 года о погашении кредита, выпиской по счету.

Общая сумма, уплаченных истцом процентов за пользование кредитом составила 303066,26 руб.

Как видно из заключения ООО КВАЗАР переплата истца по процентам составила 61555,04 руб. исходя из периода действия кредита - 45 месяцев

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 названного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами этого кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Пунктом 4 статьи 809 этого же кодекса предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 указанного кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

По условиям договора, заключенного между Банком и истцом, аннуитетным платежом является ежемесячный платеж, который включает платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, находившегося в пользовании у заемщика в соответствующий период, а также возврат части основного долга по кредиту, рассчитываемый таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными за весь срок кредитования.

По условиям пункта 3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежали начислению начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно на остаток подлежащей возврату ссудной задолженности.

В силу пунктов 3.2.1, 3.2.2 кредитного договора ежемесячной уплате подлежали проценты, начисленные за очередной месяц с 22 числа каждого предыдущего месяца по дату платежа. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году.

Фактически сторона истца указывает, что, при использовании формулы аннуитентного платежа, но при изменении периода действия кредита, размер процентов должен быть иным, а именно, за 45 месяцев, с учетом просроченных процентов, пени, 310837,4 руб., тогда как, истец выплатил банку процентов 372392 руб. Истец желает пересчитать размер процентов, исходя из фактического периода действия кредита, с учетом досрочного погашения кредита. Требуемая сумам отражена в заключении ООО КВАЗАР и составляет 61555,04 руб.

Однако, такой порядок, суд полагает признать не состоятельным, поскольку такой расчет противоречит условиям добровольно заключенного между сторонами договора о погашении кредита аннуитетными платежами.

Кредитный договор, заключенный сторонами, не может быть произвольно изменен одной стороной договора, при этом такое изменение условий договора. а именно исчисление процентов, при досрочном погашении кредита, исходя из фактического периода пользования кредитом, изменило бы (увеличило бы) и размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате, в то время, как в увеличенном размере платежи истцом до досрочного погашения долга не вносились.

Для расчета процентов, за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей, за весь период действия кредитного договора, существенным обстоятельством будет являться срок кредитования, на что указывает ответчик. Именно от установленного сторонами срока, что отражено в кредитном договоре, будет определяться размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из платежей. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер процентов, в каждом из аннуитетных платежей. Данное следует из расчетов ответчика, графика погашения кредита

В данном случае, заключив кредитное соглашение на 182 месяца, истец по своему усмотрению получил возможность погашать кредит банку меньшими по объему равными платежами. Погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщик реализовал свое право, предусмотренное абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата.

Определяя структуру ежемесячного платежа, стороны исходили из первичности погашения процентов, исчисляемых на сумму остатка основного долга и равенства ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период, предусмотрев возможность перерасчета ежемесячного аннуитетного платежа в случае досрочного возврата кредита, что не противоречит положениям гражданского законодательства и принципу диспозитивности гражданских прав сторон договора.

Из графика погашения кредита и уплаты процентов следует, что сумма процентов, подлежащая уплате за каждый базовый период, составляет произведение остатка задолженности по кредиту на конец базового периода и процентной ставки по кредиту, разделенное на количество дней в году и умноженное на количество дней в базовом периоде. То есть сумма процентов, подлежащая уплате ежемесячно, начислялась на сумму основного долга по кредиту, оставшуюся на момент уплаты процентов, и рассчитана отдельно по каждому базовому периоду.

Таким образом, как при срочном, так и досрочном погашении кредита проценты авансом банком не взимались, истцом не выплачивались и рассчитывались исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода использования кредита и размера процентной ставки, предусмотренной договором.

Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям статей 809, 819 ГК РФ.

Доказательств тому, что проценты по кредиту были уплачены не только за фактическое пользование заемными денежными средствами, то есть по день досрочного погашения займа, но и за будущее время, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено, в связи с чем, не имеется оснований считать, что возникла переплата процентов и начисление их за будущее время, в котором заемщик займом не пользовался в связи с досрочным его погашением.

Таким образом, досрочное погашение заемщиком задолженности по кредитным договорам, заключенным с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для перерасчета ранее уплаченных процентов ввиду отсутствия переплаты.

Доводы истца о том, что предусмотренный кредитным договором порядок определения размера ежемесячного аннуитетного платежа привел к получению с истца банков процентов за период, когда фактически пользование кредитными средствами прекратилось, вследствие досрочного погашения долга, противоречат материалам дела и не находят своего объективного подтверждения.

Также суд полагает признать не состоятельными ссылку истца на заключение ООО КВАЗАР, т.к. в данном заключении неверно определен период действия кредитного договора: в кредитном договоре предусмотрен период 182 месяцев, эксперт рассчитал проценты исходя из 45 месяцев, без учета того, что ситец фактически изначально гасил долг, с учетом срока действия кредитного договора в 182 месяца и соответственно определенного на основании данного срока, ануитентного платежа.

Ссылка истца на судебное постановление по другому гражданскому делу в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальным для суда не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО КБ «Дельта Кредит» о взыскании 61555,04 руб. убытков, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий судья Майко П.А.