Решение № 2-66/2021 2-66/2021~М-2/2021 М-2/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-66/2021

Дело ........

УИД: 26RS0........-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 02 марта 2021 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Макиевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 164 049,48 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 480,99 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3 500 рублей.

В обоснование заявленного иска СПАО «Ингосстрах» указало, что ......... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Juke, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 106592263. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 164 049,48 рублей. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. ФИО1 обязан выплатить фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства в размере 164 049,48 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом из представленных материалов страхового дела, ......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ........ от ......... дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 12.8 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Виновность в совершении ДТП ответчиком не оспаривалась и подтверждена в настоящем судебном заседании.

В результате ДТП транспортному средству Nissan Juke, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Nissan Juke, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 106592263.

Актом осмотра транспортного средства от ........., актом дополнительного осмотра от ......... был установлен характер механических повреждений, причиненных автомобилю Nissan Juke, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП, имевшего место ..........

Из счета ........ от ......... следует, что стоимость восстановительных работ в отношении автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный знак <***>, составила 164 049,48 рублей.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением ........ от ..........

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждены материалами дела, в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах», как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, повреждение автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный знак <***>, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 480,99 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3 500 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг ........-У от ........., платежным поручением ........ от ..........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 164 049,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 480,99 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, а всего 172 030,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья С.Н. Миронюк