Решение № 2-808/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-808/2017

2-808/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Невинномысск 14 апреля 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре Мищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Невинномысска Караева Т.И. к АО «Ромашка» о признании незаконным бездействия по не проведению специальной оценки условий труда на рабочем месте, обязании провести специальную оценку условий труда на рабочем месте,

установил:

Заместитель прокурора города Невинномысска Караев Т.И. обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Ромашка» о признании незаконным бездействия по не проведению специальной оценки условий труда на рабочем месте, обязании провести специальную оценку условий труда на рабочем месте.

В обоснование исковых требований заместитель прокурора города Невинномысска указал, что в ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года "О специальной оценке условий труда" обществом такая оценка по должности главного инженера не проведена, чем нарушается предусмотренное ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и на получение гарантий и компенсаций работниками на основе результатов такой оценки, АО «Ромашка» (ранее ЗАО «Роскоммунзапчасть») осуществляет деятельность в сдаче помещений в аренду. Общество находится по адресу регистрации юридического лица:. В штатном расписании общества, утвержденном 30.10.2016, предусмотрено 20 рабочих мест. В нарушение вышеуказанных требований федерального и трудового законодательства специальная оценка условий труда в АО «Ромашка» до настоящего времени не проведена.

Представитель ответчика ФИО1 являющийся директором АО «Ромашка» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, указав что не возражает удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. В целях реализации данного конституционного права в ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда работника, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Конкретизируются обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации. Абзацем 10 ч. 2 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ) предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 01 января 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями.

Согласно ч. 1 статьи 8 Федерального закона N 426 обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций (ст. 7 Федерального закона N 426-ФЗ).

Руководствуясь приведенными нормами права, суд исходит из того, что на ответчика обязанность организовать проведение специальной оценки условий труда возложена законом, а его бездействие в силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, привело к нарушению трудовых прав неопределенного круга лиц и считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования заместителя прокурора города Невинномысска – удовлетворить.

Признать незаконным бездействия директора АО «Ромашка» ФИО1 по не проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах в АО «Ромашка».

Возложить на директора АО «Ромашка» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , обязанность провести специальную оценку условий труда на рабочих местах в АО «Ромашка» в срок до 31 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде, то есть с 19.04.2017 года.

Судья В.О. Рязанцев