Решение № 2А-575/2024 2А-575/2024~М-434/2024 М-434/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-575/2024

УИД 43RS0017-01-2023-003704-24

Дело №2а-575/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 23 апреля 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Запольских О.Г., с участием представителя административного ответчика ФИО1, заинтересованных лиц - ФКУ ИК-11 УФСИН ФИО3 по ***, УФСИН ФИО3 по ***, по доверенностям ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело №2а-575/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании решения об отказе в переводе в другое исправительное учреждение незаконным, обязании совершить действия по переводу,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФИО1 о признании решения об отказе в переводе в исправительное учреждение на территории *** незаконным и обязании этапировать его в ***. В обоснование требований указал, что приговором Второго Западного окружного военного суда *** он был признан виновным в совершении преступлений по ч*** УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Несмотря на то, что единственный его родственник (сестра) в РФ проживает на территории ***, он был направлен для отбывания наказания в ИК-11 УФСИН ФИО3 по ***. *** он направил обращение в адрес ФИО1 о переводе в исправительное учреждение на территории *** по месту проживания его сестры. Ответом от *** №ог-*** в переводе было отказано в силу отсутствия достаточных оснований. Считает указанное решение ФИО1 незаконным, нарушающим его права на сохранение семейных связей. Просит признать незаконным решение ФИО1 от *** №ог-12-17502 и ФИО1 этапировать его для отбывания наказания в исправительное учреждение в ***.

Определением от *** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-11 УФСИН ФИО3 по ***, УФСИН ФИО3 по ***, УФСИН ФИО3 по ***.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 и заинтересованных лиц ФКУ ИК-11 УФСИН ФИО3 по ***, УФСИН ФИО3 по *** ФИО6 с иском не согласилась, указала на отсутствие оснований для перевода ФИО2, поскольку препятствием для перевода является его осуждение по ст.205 УК РФ, на что прямо указано в п.4 ст.73 УИК РФ. Наличие исключительных обстоятельств для перевода административным истцом не доказано. Также указала на истечение 3-х месячного срока для подачи иска, поскольку о вынесенном решении истец узнал в апреле 2023 года.

Представитель заинтересованного лица – УФСИН ФИО3 по *** в судебное заседание не явился, представил ответ на запрос суда в котором указал на наличие возможности размещения ФИО2 на территории *** на *** и на дату ответа (***).

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.4 ст.73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные *** УК РФ, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.2 ст.81 УИК РФ перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в ч.4 ст.73 УИК РФ, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 №17, которым предусмотрены аналогичные положения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73, 81 УИК РФ). При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в ч.4 ст.73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Право на неприкосновенность частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение, защищается законом в отношении каждого, то есть оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (Постановления от 15 ноября 2016 года №24-П, от 28 декабря 2020 года №50 и др.).

Приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое. К таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (п.41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Второго Западного окружного военного суда *** от *** ФИО2, являющийся гражданином Республики Таджикистан, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Конец срока отбытия наказания – ***.

На основании указания ФИО1 от *** исх. *** ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-11 УФСИН ФИО3 по *** ***, поскольку в данном ИУ имелись условия для размещения осужденных указанной категории.

До осуждения ФИО2 с 2018 года проживал без регистрации на территории ***.

Согласно справки по личному делу, предоставленной начальником отдела специального учета ФКУ ИК-11 УФСИН ФИО3 по ***, мать и сестра административного истца – ФИО7 и ФИО10 проживают в ***. Сестра административного истца – ФИО8 проживает в РФ по адресу: ***.

Из материалов личного дела осужденного ФИО2 следует, что длительные и краткосрочные свидания ФИО2 в ФКУ ИК-11 не предоставлялись и были заменены по его письменным заявлениям на телефонные переговоры с родственниками (матерью, братьями).

*** ФИО2 обратился с письменным заявлением на имя директора ФИО1, в котором просил перевести его в исправительное учреждение на территории *** по месту жительства его сестры ФИО8

С аналогичным заявлением ФИО2 обратился в адрес ФИО1 в ***.

По результатам рассмотрения указанных обращений решением Управления исполнения приговоров и специального учета ФИО1 в удовлетворении данных заявлений было отказано, по мотиву осуждения его за совершение преступлений, указанных в ч.4 ст.73 УИК РФ, а также отсутствия оснований, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении УФСИН ФИО3 по ***, о чем в материалы дела представлены ответы от *** №***, от *** №ог-*** (со ссылкой на ответ от *** №ог-12***).

Из анализа вышеприведенных норм права с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет исключительную компетенцию определять исправительное учреждение для содержания осужденных, указанных в ч.4 ст.73 УИК РФ, а также предрешать вопрос об их переводе в другое исправительное учреждение такого же типа, однако такие решения не могут быть произвольными.

Вне зависимости от вида преступления, совершенного осужденным, действующее законодательство не предполагает произвольного определения места отбывания им наказания и допускает перевод осужденного в другое исправительное учреждение по месту жительства близких родственников при наличии свободных мест и отсутствии других оснований невозможности отбывания наказания в исправительном учреждении по месту жительства близких родственников.

Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения ФИО2 обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, проверены, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) административный истец, их наполненности на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа, либо установлена невозможность отбывания наказания ФИО2 в исправительном учреждении ***, ФИО1 не представлено.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, отказ в переводе ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию, находящуюся по месту жительства его близких родственников (сестры) в ***, оформленный письмом от *** №***, по мотиву только лишь невозможности такого перевода для лиц, осужденных за преступления, перечисленные в ч.4 ст.73 УК РФ, не может быть признан правомерным.

Вместе с тем, возложение на ФИО1 обязанности осуществления перевода ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида, расположенное в ***, является ограничением права государственного органа на реализацию возложенных на него функций и самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный ст.10 Конституции РФ принцип разделения властей, является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа, ввиду чего, суд считает возможным возложить на ФИО1 обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО2

Представителем административного ответчика заявлено об истечении 3-х месячного срока для обращения административного истца в суд.

В соответствии с п.1.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В постановлении вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (п.2), а проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (п.12).

Определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы относиться к условиям их содержания в исправительном учреждении.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ФИО2 продолжает отбывать наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН ФИО3 по *** в отсутствие обоснованного отказа ФИО1 на его заявление о переводе от ***, суд приходит к выводу, что срок подачи настоящего административного заявления не является пропущенным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение ФИО1, оформленное письмом от *** №***, об отказе в переводе ФИО2 для отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся на территории ***.

ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления в силу настоящего решения повторно рассмотреть обращение осужденного ФИО2 о переводе для отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся на территории ***.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 25.04.2024