Приговор № 1-141/2016 от 21 марта 2016 г. по делу № 1-141/2016

Дело № 1-141/16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Сидоровой Е.С., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Варлаковой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Рычкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, места жительства и регистрации не имеющего, со средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении боеприпасов.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

около 20:00 ФИО2, находясь во втором подъезде <адрес>, не имея соответствующего разрешения на приобретение, ношение и хранение боеприпасов, незаконно приобрел у неустановленного лица 5 патронов калибра 5,45*39мм для автоматов АК-74 и его модификаций, ручных пулеметов РПК-74, являющихся боеприпасами, тем самым незаконно приобрел боеприпасы.

Вышеуказанные патроны ФИО2 положил в правый карман куртки и, зная о том, что приобретенные им патроны являются боеприпасами, в правоохранительные органы их не сдал, а стал незаконно хранить до .

около 17:00 возле <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у ФИО2 из правого кармана куртки изъяты пять патронов калибра 5,45*39мм, которые тот ранее незаконно приобрел и хранил.

Согласно справке об исследовании № от и заключению эксперта № от пять патронов калибра 5,45*39мм, изъятые у ФИО2, являются боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия. Данные патроны предназначены для стрельбы из автоматов АК-74 и его модификаций, ручных пулеметов РПК-74 и другого нарезного огнестрельного оружия образцов калибра 5,45*39мм.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, а также то, что деяние, совершенное ФИО2, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, на учете у нарколога или психиатра он не состоит, не имеет места жительства и работы, характеризуется положительно.

Вместе с тем, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание раскаяние в содеянном, признание вины.

При этом, ФИО2 виновен в совершении умышленного преступления против общественной безопасности, является лицом, представляющим непосредственную угрозу для общества, и к нему должно быть применено реальное наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, поскольку только таким образом может быть достигнута цель его исправления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя и мнение защитника по наказанию, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о не возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО2, отсутствия у него заработка и социальных связей, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Также суд учитывает тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

С учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет колонию-поселение. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 не имеет паспорта в течение длительного времени, не имеет места жительства, он не трудоустроен, не имеет устойчивых социальных связей, потому суд полагает возможным применить положения ч.4 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, полагая, что у подсудимого имеется реальная возможность скрыться от суда, иных органов в целях избежания назначенного наказания, изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с 21.03.2016 года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, этапировать в СИЗО № г. Екатеринбурга через ИВС г. Екатеринбурга, где содержать до направления по месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства: пять патронов калибра 5,45*39мм, помещенные на хранение в камеру хранения оружия отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу (квитанция №, л.д.27), передать в ведение ОЛРС УМВД России по городу Екатеринбургу для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

Секретарь

По состоянию на 21.03.2016 г. приговор в законную силу не вступил.

Судья