Решение № 2-758/2023 2-758/2023~М-704/2023 М-704/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-758/2023

№ 2-758/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-758/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истица указала, что 15 марта 2023 года в 17 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем NISSAN ALMERA, государственным регистрационным знаком № при выезде с прилегающей территории на уступила дорогу автомобилю HONDA FIT, государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 в результате чего произошло столкновение и ее автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «АСТ-ЭКСПЕРТ» №-А/23 от 5 апреля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 786 000 рублей, стоимость годных остатков составила 97 740 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 420 420 рублей.

Поскольку ответственность причинителя вреда ФИО4 в нарушение требований закона об ОСАГО не была застрахована, также учитывая, что в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, истица просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба в размере 322 680 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 427 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2023 года в 17 часов 20 минут, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств NISSAN ALMERA, государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4 и автомобиля HONDA FIT, государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 15 марта 2023 года водитель ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

Из указанного постановления следует, что 15 марта 2023 года в 17 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем NISSAN ALMERA, государственным регистрационным знаком № при выезде с прилегающей территории на уступила дорогу автомобилю HONDA FIT, государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, чем нарушила пункт 8.3 ПДД РФ.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия не оспариваются сторонами и подтверждается материалами дела.

Материалами дела установлено, что транспортное средство HONDA FIT, государственным регистрационным знаком А 095ОМ123 принадлежит на праве собственности истице ФИО2 (в момент дорожно-транспортного происшествия истица управляла транспортным средством по договору купли-продажи от 13 марта 2023 года).

Также установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик ФИО4 управляла транспортным средством NISSAN ALMERA, государственным регистрационным знаком М 249НМ30 по договору купли-продажи от 13 марта 2023 года в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ущерб имуществу истца причинен по вине ответчика ФИО4, управлявшей транспортным средством в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению ответчиком.

Как следует из материалов дела, истец в целях определения размера причиненного ущерба обратился в экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению ООО «АСТ-ЭКСПЕРТ» №-А/23 от 5 апреля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 786 000 рублей, стоимость годных остатков составила 97 740 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 420 420 рублей.

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям процессуального закона, выполненного компетентным лицом, имеющим соответствующее образование с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, оснований не доверять заключению, не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, также учитывая, что ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 322 680 рублей (420 420 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 97 740 рублей (годные остатки).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства понесены расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается договором от 29 марта 2023 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29 марта 2023 года.

Указанные судебные расходы судом признаются необходимыми для обоснования заявленных требований, в связи с чем подлежат включению в судебные издержки по правилам статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 427 рублей, что подтверждается квитанцией от 5 июня 2023 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что оказанные представителем ФИО1 юридические услуги, истицей понесены расходы в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 16 марта 2023 года, пунктом 3.2 которого предусмотрено, что наличие подписи сторон в договоре свидетельствуют о произведенных расчетах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, а именно подготовка и составление документа, участие представителя в одном судебном заседании, также учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истицы подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 322 680 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 427 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 7 июля 2023 года

Судья Г.Т. Успанова