Решение № 2-3646/2018 2-3646/2018~М-3044/2018 М-3044/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-3646/2018

Дело №2-3646/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Т.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно акту экспертного исследования от 12 апреля 2018 года, проведенного ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз» №1155/08-6, копия записи «ФИО1» в копии договора купли-продажи транспортного средства от 11 января 2018 года между ФИО6 и ФИО1 является копией записи, выполненной не самим ФИО1, а иным лицом, ответить на поставленный вопрос об исполнителях подписей от имени ФИО1 в категорической форме будет возможно при предоставлении оригиналов документов.

Согласно пункту 2.4 брачного договора заключенного между ФИО6 и ФИО1 от 24 июня 2013 года автомобили, приобретенные супругами во время брака, являются собственностью того из супругов, на чье имя был зарегистрирован автомобиль.

Согласно договору купли-продажи от 11 января 2018 года и внесенным отметкам в ПТС автомобиля, данные действия произведены до расторжения брака между ФИО6 и ФИО1 19 февраля 2018 года, что позволяет сделать вывод об имеющейся заинтересованности ФИО6 осуществить регистрацию транспортного средства на свое имя до расторжения брака.

Истец автомобиль ответчику не продавал, договор купли-продажи не заключал и не подписывал, автомобиль выбыл из владения помимо его воли, путем подделки его подписи в договоре купли-продажи и ПТС.

На основании изложенного истец просит признать договор купли-продажи автомобиля Hyundai VF i40, 2016 года выпуска, цвет – белый, от 11 января 2018 года между ФИО6 и ФИО1 недействительным, истребовать автомобиль из незаконного владения ФИО6, обязать органы ГИБДД осуществить регистрацию автомобиля Hyundai VF i40, 2016 года выпуска, цвет – белый, на имя истца ФИО1, путем внесения соответствующей отметки в паспорт технического средства.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 исковые требования уточнили, просили признать договор купли-продажи автомобиля Hyundai VF i40, 2016 года выпуска, цвет – белый, от 11 января 2018 года недействительным, истребовать автомобиль из незаконного владения ФИО6, также истребовать из незаконного владения ФИО6 оригинал паспорта технического средства, №--, а также все комплектующие автомобиля – два набора ключей от автомобиля, установленную при приобретении автомобиля сигнализацию Starline с двумя брелками, комплект резиновых ковриков в салоне автомобиля, резиновый коврик в багажник автомобиля, имущество, находившееся в автомобиле – автомобильный набор инструментов Force 142, поршневой автомобильный компрессор для подкачки колес, автомобильный толщинометр Sinometr CM802FN, щетка со скребком для уборки снега, навигатор, а также комплект зимних колес Pirelli на оригинальных литых дисках Hyundai R16, комплект летних колес Tigar Syneris (R17 225/50 98 W) на литых дисках TSW CADWELL (R17x8 5x114/3 ET40 CB76), обязать ответчика произвести передачу автомобиля Hyundai VF i40, 2016 года выпуска, цвет – белый, через официального дилера Hyundai – КанАвто, расположенного по адресу: <...>, для проведения диагностики на предмет внешних и внутренних дефектов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 13 782 рубля 70 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 11 140 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Как следует из свидетельства о перемене имени I-КБ №-- ФИО6 осуществила перемену фамилии на «Полек».

В ходе судебного заседания истец, представитель истца поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика ФИО4 иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. Представитель ответчика суду пояснил, что договор купли-продажи автомобиля подписан неустановленным лицом, однако данный договор с подписью представил истец, положив в почтовый ящик ответчика, после чего договор был зарегистрирован в органах ГИБДД. Ответчик суду пояснила, что между сторонами была договоренность о том, что в обмен на вещи ФИО1 передает ФИО6 автомобиль, купленный на ее денежные средства. ФИО6 свои обязательства исполнила, после чего ФИО1 положил договор купли-продажи в почтовый ящик ответчика.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД г. Казани по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно представленному договору купли-продажи 11 января 2018 года между ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Hyundai VF i40, 2016 года выпуска, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) №--. В соответствии с пунктом 2 данного договора указанное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждено паспортном транспортного средства серии ... ....

Согласно пункту 3 договора купли-продажи указанное транспортное средство продается по согласованию сторон за 950 000 рублей.

На основании указанного договора в паспорте транспортного средства ... ... 13 января 2018 года органами ГИБДД внесена отметка о смене собственника транспортного средства, в качестве собственника указана ФИО6

24 июня 2013 года между ФИО1 и ФИО6 заключен брачный договор ... ...7. Согласно пункту 2.4 брачного договора заключенного между ФИО6 и ФИО1 от 24 июня 2013 года автомобили, приобретенные супругами во время брака, являются собственностью того из супругов, на чье имя был зарегистрирован автомобиль.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 от 19 февраля 2018 года брак между ФИО6 и ФИО1 расторгнут.

Истец в судебном заседании пояснил, что спорный автомобиль ответчику не продавал, договор купли-продажи не заключал и не подписывал, денежные средства по договору купли-продажи не получал, автомобиль выбыл из владения помимо его воли, путем подделки его подписи в договоре купли-продажи и ПТС.

14 января 2018 года ФИО1 обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в ОП №17 «Ямашевский» Управления МВД России по г. Казани, согласно которому ФИО6 выкрала ключи и документы от автомобиля Hyundai VF i40, государственный регистрационный знак №--, а также автомобиль, который был припаркован во дворе дома ... ... 13 января 2018 года ФИО6 осуществила регистрацию данного автомобиля на свое имя, хотя ФИО1 договор купли-продажи и другие документы не подписывал, не продавал машину. По результатам рассмотрения указанного заявления принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно акту экспертного исследования от 12 апреля 2018 года, проведенного ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз» №1155/08-6, копия записи «ФИО1» в копии договора купли-продажи транспортного средства от 11 января 2018 года между ФИО6 и ФИО1 является копией записи, выполненной не самим ФИО1, а иным лицом, ответить на поставленный вопрос об исполнителях подписей от имени ФИО1 в категорической форме будет возможно при предоставлении оригиналов документов.

Ввиду того, что истец оспаривал подписи в вышеуказанных оспариваемых документах, судом удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу почерковедческой экспертизы относительно определения выполнена ли подпись, а также письменная расшифровка подписи в договоре купли-продажи транспортного средства Hyundai VF i40 от 11 января 2018 года, а также в паспорте транспортного средства №-- от имени ФИО1, им самим или другим лицом с подражанием его подписи, а также определения одним или разными лицами выполнены исследуемые подписи в указанных документа.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» по почерковедческой экспертизе № 98/18 на основании представленных образцов, подпись, а также письменная расшифровка подписи в договоре купли-продажи транспортного средства Hyundai VF i40 от 11 января 2018 года, а также в паспорте транспортного средства от имени ФИО1, выполнена не самим ФИО1, а другим лицом. Подписи, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства Hyundai VF i40 от 11 января 2018 года, а также в паспорте транспортного средства №--, выполнены одним лицом.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не доверять акту экспертизы ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №98/18 у суда не имеется, ходатайство о назначении судебной повторной экспертизы сторонами заявлено не было, выводы, изложенные в экспертном исследовании является аргументированными и обоснованными, в нем содержатся полные ответы на все вопросы. Ответчиком выводы эксперта не опровергнуты.

Согласно уточненным исковым требованиям ФИО1 заявлены исковые требования о признании договора купли-продажи автомобиля Hyundai VF i40, 2016 года выпуска, цвет – белый, недействительным. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что договор купли-продажи автомобиля недействительный на том основании, что договор купли-продажи и ПТС истец не подписывал, стороной договора не являлся, кроме того, истцу не было известно о наличии данной сделки, волеизъявление истца отсутствовало. Имущество изъято у истца помимо его воли посредством подделки подписи истца в договоре купли-продажи транспортного средства.

Пунктами 1,2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороне.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Указанный договор не может быть признан недействительным, поскольку он не только не порождает правовые последствия, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Таким образом, из анализа статьи 168 ГК РФ и пункта 1 статьи 432 ГК РФ в их системном толковании следует, что в случае, если между сторонами не достигнуто в требуемой форме соглашение о существенном условии договора, предусматриваются не последствия недействительности договора, а иные последствия в виде его незаключенности. Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. Признание договора незаключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору. Следовательно, правовых оснований для признания такого договора недействительным не имеется.

Судом установлено, что поскольку подпись в договоре купли-продажи транспортного средства Hyundai VF i40 от 11 января 2018 года, а также в паспорте транспортного средства ... ... от имени ФИО1, выполнена не ФИО1, а иным лицом, договор купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО6 нельзя признать заключенным, так как отсутствует согласованная воля двух сторон.

Незаключенность сделки означает ее юридическое отсутствие, поскольку незаключенная сделка не устанавливает, не изменяет и не прекращает гражданские права и обязанности, так как она не состоялась. В указанном случае, незаключенный договор купли-продажи транспортного средства нельзя признать соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (сделкой), ввиду чего в данном случае не применимы правила параграфа 2 главы 9 ГК РФ о недействительности сделок.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, его представитель настаивали именно на признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, что отражено в протоколе судебного заседания от 22 ноября 2018 года.

Следовательно, поскольку незаключенную сделку невозможно признать недействительной и применить последствия недействительности сделки, то в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения надлежит отказать.

Государственная пошлина подлежит распределению по правилам статей 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 56, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Судья Р.М. Хайрутдинова