Решение № 2А-3063/2019 2А-3063/2019~М-2355/2019 М-2355/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-3063/2019

№2а-3063/2019

86RS0002-01-2019-003153-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Коваленко Т.К.,

при секретаре Ануфриевой Д.Г.

с участием представителя административного истца ООО «Строительная компания «ЮВиС» ФИО1, административного ответчика – должностного лица государственной инспекции труда в ХМАО –Югре, государственного инспектора труда ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3063/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЮВ и С» к Государственной инспекции труда в ХМАО – Югре, государственному инспектору труда ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «ЮВиС» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем,

по результатам проверки, проведенной государственным инспектором труда ФИО2 Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре выдано предписание № об устранении выявленных нарушений от 12.04.2019 с требованием в срок до 26.04.2019 года составить новый Акт формы Н-1 по Заключению ГИТ ФИО2, утвердить его и обеспечить предоставление утвержденных Актов пострадавшему ФИО3 и в органы ФСС по месту регистрации страхователя

Указанное предписание ООО «СК «ЮВиС» считает незаконным и необоснованным. В предписании в качестве оснований нарушений приведена ссылка на Акт Проверки №, где указан перечень норм, которые были нарушены, а именно - ст.227 ТК РФ и ст.229 ТК РФ.

Согласно приведенному Акту ООО «СК ЮВиС» вменяется нарушение срока проведения расследования несчастного случая, а также неправомерный состав комиссии, расследующий несчастный случай.

Данные выводы не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела:

В соответствии с ч.2 ст. 229.1 ТК РФ несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

21.01.2019 года истцом было направлено письмо пострадавшему ФИО3 с просьбой предоставить заявление с информацией о причинах происшествия, с тем, чтобы истец мог провести расследование.

04.02.2019 года было направлено повторное письмо ФИО3 с той же просьбой. Заявление от пострадавшего ФИО4 поступило в ООО «СК «ЮВиС» 12 марта 2019 года. Это подтверждается почтовым уведомлением Почты России, а также справкой от 12.04.2019 года, выданной временно исполняющей обязанности управляющего 14 отделения Почты России ФИО5, где указано, что при приеме письма с идентификатором № оператором был неправильно оформлен получатель, вследствие чего это письмо было не своевременно вручено организации ООО «СК «ЮВиС».

В соответствии с п. 15 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" расследование групповых несчастных случаев с тяжелыми последствиями, тяжелых несчастных случаев, несчастных случаев со смертельным исходом, происшедших с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя в результате аварий (катастроф) транспортных средств (в том числе воздушных, железнодорожных, автомобильных, водных морских и речных и др.), проводится комиссиями, формируемыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 Кодекса и возглавляемыми работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования данного происшествия, проведенного в установленном порядке соответствующими полномочными государственными органами надзора и контроля или комиссиями и владельцем транспортного средства;

Согласно ч.1 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Таким образом, заявление пострадавшего было получено 12 марта 2019 года. 13 марта 2019 года была образована комиссия по расследованию несчастного случая в составе 5 человек под председательством главного инженера ООО «СК «ЮВиС». Итогом работы комиссии стал Акт формы Н-1, утвержденный Генеральным директором ФИО6 12.04.19г.

Оригинал акта был вручен под подпись пострадавшему ФИО3 13.04.2019 года, а также направлен в органы ФСС, копия с приложенными материалами направлена в прокуратуру, территориальный орган профсоюзов, ФСС и соответствующий орган учета при Минтрудсоцзащиты РФ.12.04.19 копия Акта Н-1 также была нарочно вручена ГИТ ФИО2 Нарушений законов о труде, порядка и сроков проведения расследования, порядка формирования комиссии по расследованию несчастных случаев на производстве ООО «СК «ЮВиС» не допускало, просят отменить оспариваемое предписание.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал.

Административный ответчик государственный инспектор ГИТ ХМАО-Югры ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований ответчика, поскольку предписание вынесено по результатам проверки обращения потерпевшего ФИО4 в строгом соответствии с нормами трудового законодательства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО "Строительная компания «ЮВиС».

12.12.2018г. в 19 час. 30 минут на 8 км а/д Северный обход г. Сургута Сургутский район произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО7 И., <дата> г.р. управляя автомашиной <данные изъяты> г/н № при движении по крайней левой полосе движения снижая скорость движения допустил занос ТС. в результате чего произошло столкновение с попутным ТС движущимся по крайней правой полосе движения <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, <дата> г.р. В результате ДТП гр. ФИО3 получил телесные повреждения.

В соответствии с требованием ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с требованием трудового законодательства подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с ч. 3 статьи 227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением- укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших, на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

В ходе проверки инспектором труда было установлено, что несчастный случай, произошедший 12.12.2018г. с работником данной организацией - водителем ФИО3 не был расследован до 12.03.2019 г.

Из заявления ФИО3 следует, что в день получения телесных повреждений вследствие дорожно-транспортного происшествия в медицинское учреждение не обращался в связи с тем, что руководство не отпустило на больничный, устно было приказано присутствовать на работе, либо увольняться по собственному желанию. 18.12.2018г. в связи с невыносимыми болями в ногах и голове пострадавший обратился в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница.

С 18.12.2019г. по настоящее время пострадавший ФИО3 отсутствует на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью.

09.01.2019г. ФИО3 в ООО СК «ЮВиС» были предъявлены к оплате листы нетрудоспособности с указанием причины нетрудоспособности «04» - Несчастный случай на производстве или его последствия.

18.01.2019г. работодателем ООО СК «ЮВиС» было направлено письмо в Сургутскую клиническую травматологическую больницу с запросом о выдаче заключения о степени тяжести пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО3, что свидетельствует об информированности работодателя о факте несчастного случая к травмах, полученных работником ФИО3

21.01.2019г. Бюджетным учреждением ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» предоставила медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, согласно которого диагноз и код диагноза по <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжких. Таким образом, установлено, что работодателю было известно о степени тяжести травмы, однако комиссионное расследование в установленный законом срок не организовано.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В силу ч. 2 ст. 229.1 Трудового кодекса РФ несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

На момент издания постановления Министерства труда и социального развития №73 от 24.10.2002 г., на которое ссылается административный истец, редакция ст.229 ТК РФ была изложена таким образом :

Ч.1 - Для расследования несчастного случая на производстве в организации работодатель незамедлительно создает комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители профсоюзного органа или иного уполномоченного работниками представительного органа, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель или уполномоченный им представитель. Состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Руководитель, непосредственно отвечающий за безопасность труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включается.

Ч.2 В расследовании несчастного случая на производстве у работодателя - физического лица принимают участие указанный работодатель или уполномоченный его представитель, доверенное лицо пострадавшего, специалист по охране труда, который может привлекаться к расследованию несчастного случая и на договорной основе.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, ч.2 ст. 229 ТК РФ была изложена в новой редакции :

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При этом изменения в Постановление Минтруда России от 24.10.2002 N 73 при изменении редакции ч 2 ст.229 ТК РФ, Минтрудом РФ не вносились.

Разница в редакциях №2 от 20.04.2014 года и №3 от 14.11.2016 года - необходимость ставить печать юридического лица (при наличии печати)

Разница в редакциях №1 от 20.04.2014 года и №3 от 14.11.2016 года

- необходимость указывать в документах код основного вида экономической деятельности по ОКВЭД и сведения о проведении специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) с указанием индивидуального номера рабочего места и класса (подкласса) условий труда.

Редакция п.15 Постановления №73 от 24.10.2002 г. не менялась.

С 06.10.2006 г. при расследовании несчастного случая с тяжелыми повреждениями здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

То есть законодателем были внесены данные изменения в ТК РФ для усиления гарантий работника при расследовании несчастного случая для объективного рассмотрения обстоятельств по делу путем включения в состав комиссии независимых от работодателя лиц – государственного инспектора труда, представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представителя территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представителя исполнительного органа страховщика

В соответствии со ст.19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина

П 15. Постановления Министерства труда и социального развития №73 от 24.10.2002 г., содержит сведения о том, что расследование групповых несчастных случаев с тяжелыми последствиями, тяжелых несчастных случаев, несчастных случаев со смертельным исходом, происшедших с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя в результате аварий (катастроф) транспортных средств (в том числе воздушных, железнодорожных, автомобильных, водных морских и речных и др.), проводится комиссиями, формируемыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 Кодекса, то есть ограничивает права работников при авариях и катастрофах транспортных средств (в том числе воздушных, железнодорожных, автомобильных, водных морских и речных и др. ) тем, что состав комиссии образовывается на основании ч.1 ст.229 ТК РФ.

Законодатель разделяет нормативные акты по юридической силе - на федеральные конституционные законы, федеральные законы и подзаконные нормативные акты.

Судебное решение должно строиться на законе, исходя из юридической силы нормативных актов.

Судом применяется принцип верховенства закона, согласно которому при установлении противоречия между законом и ведомственными актами суд должен руководствоваться законом. Суд, установив при разрешении дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

В соответствии с 2 ч. 2 ст. 15 КАС РФ, если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом нормы, имеющей наибольшую юридическую силу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нормы Трудового кодекса РФ имеют большую юридическую силу, чем п.15 Постановления №73 от 24.10.2002, в связи с чем доводы административного истца о том, что состав комиссии соответствовал требованиям п.15 Постановления №73 от 24.10.2002 г, суд во внимание не принимает.

Кроме того, потерпевший выполнил требование работодателя направить заявление о расследовании несчастного случая, что подтверждается материалами дела (л.д.115-117), его вина в неполучении истцом данного письма отсутствует.

Потерпевший ФИО3 обратился в Рострудинстпекцию с заявлением, по результатам проверки которого государственным инспектором ГИТ ХМАО-Югры ФИО2 было выдано предписание № о необходимости составить новый акт по форме Н-1.

Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Статьей 356 ТК РФ предусмотрены полномочия, которые реализует федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами. В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Согласно ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовыхправ. В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд. Поскольку факт повреждения здоровья, повлекшего временную утрату трудоспособности, был подтвержден в установленном порядке, и событие, в результате которого очевидно могло наступить это повреждение здоровья, также имело место, оснований для непроведения расследования несчастного случая при поступлении листа нетрудоспособности с отметкой о производственной травме ФИО3 у истца не имелось.

Также суд находит заслуживающими внимания объяснения ФИО3 о причинах несвоевременного извещения работодателя о повреждении здоровья в связи с нахождением в этот период (с 12 по 17 декабря 2018 года) под полным контролем и на территории работодателя, отдаленностью места его работы от мест оказания квалифицированной медицинской и юридической помощи, и обращением в медицинскую организацию немедленно после того, как эти причины отпали.

Все приведенные истцом доводы о несообщении ФИО3 сведений о повреждении здоровья очевидцам столкновения автомобилей (дата), или медицинской сестре ООО "СК ЮВИС" при прохождении ежедневных медицинских осмотров 13,14,15,16,17 декабря 2018, не могут безусловно свидетельствовать о том, что причинение вреда здоровью ФИО3 произошло не в рабочее время и не при исполнении им трудовых обязанностей в период с 18.12.18 по 09.01.19. Доказательств этого административным истцом не представлено.Кроме того, ФИО3 проходил у медработника ООО «СК ЮВИС» предрейсовый медицинский осмотр, который включает в себя проверку давления и отсутствие состояния опьянения у работника, поэтому данный осмотр не может являться доказательством того факта,что ФИО3 в этот период был здоров и не предъявлял никаких жалоб на свое состояние.

Сам по себе факт несвоевременного извещения работодателя о произошедшем несчастном случае в силу прямого указания закона основанием для непроведения расследования не является.

Административному истцу 21.01.2019 г после получения медицинского заключения из Сургутской окружной поликлиники с указанием степени травмы «тяжелая» было необходимо немедленно создать комиссию и потребовать у потерпевшего объяснения по поводу обстоятельств получения травмы.

При таких обстоятельствах, событие, в результате которого работником ФИО3 были получены телесные повреждения, подлежало расследованию как несчастный случай в порядке, установленном трудовым законодательством.

Государственным испектором ГИТ ХМАО-Югры ФИО2 правомерно было выдано предписание о необходимости составления нового акта формы Н-1, его утверждения и представления в уполномоченные органы.

В соответствии с ч. 11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А именно, административным органом должны быть доказаны следующие сведения:

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд приходит к выводу о том, что предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, содержание предписания соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и установленным в ходе проверки обстоятельствам дела

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены предписания государственной инспекции труда

от 12.04.2019г. № не имеется

Руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЮВ и С» к Государственной инспекции труда в ХМАО – Югре, государственному инспектору труда ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда от 12.04.2019г. №, – отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда через Нижневартовский городской суд.

Судья Коваленко Т.К.