Решение № 2-1279/2018 2-1279/2018 ~ М-1229/2018 М-1229/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1279/2018

Дело № 2-1279/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 27 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Щегольковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЭлектромонтаж-Строй» о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЭлектромонтаж-Строй» (далее ООО «ТЭМС») о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование требований указано, что 02.10.2016 между сторонами заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым, истцом ответчику переданы денежные средства в размере 1 080 000 руб., сроком на 1 год. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Кроме возврата заемных денежных средств, ответчик также обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК Российской Федерации за период с 02.10.2016 по 21.05.2018 в размере 53 644 рубля 93 копейки.

Кроме того, 01.04.2017 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым, истцом ответчику переданы денежные средства в размере 600 000 руб., с уплатой процентов в размере 6% от суммы займа в месяц, сроком на 5 месяцев. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Кроме возврата заемных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК Российской Федерации за период с 01.09.2017 по 21.05.2018 в размере 34 134 рубля 25 копеек. На неоднократные требования истца о погашении суммы задолженности ответчик отвечал обещаниями погасить долг, но до настоящего времени требования истца не исполнил.

Руководствуясь статьями 309,310,395,807-811 ГК Российской Федерации, просит взыскать с ООО «ТЭМС» с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от 02.10.2016 в размере 1 080 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 21.05.2018 в размере 53 644 руб. 93 коп., а также денежные средства по договору займа от 01.04.2017 в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 в размере 180 000 руб., проценты в размере 34 134 руб. 25 коп. за период с 01.09.2017 по 21.05.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 939 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1100 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.05.2018, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик- представитель ООО «ТЭМС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой истек срок хранения.

Статьей 54 ГК Российской Федерации определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик не явился за получением направленных в его адрес судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания.

При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, статьи 165.1 ГК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ООО «ТЭМС».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.10.2016 между ФИО1 и ООО «ТЭМС» заключен договор займа, по условиям которого и по акту приема-передачи займодавец передает на условиях настоящего договора заемщику денежные средства в размере 1 080 000 руб., со сроком возврата на 1 год.

Актом приема-передачи денежных средств от 02.10.2016 к договору займа от 02.10.2016 ответчиком ООО «ТЭМС», в лице директора ФИО3, подтверждено получение денежных средств от займодавца ФИО1 в размере 1 080 000 руб. (л.д.7).

Таким образом, заключение договора займа между сторонами и передача денег по договору займа от 02.10.2016 подтверждены допустимыми доказательствами.

Кроме того, из материалов дела следует, что 01.04.2017 между ФИО1 и ООО «ТЭМС» заключен договор займа, по условиям которого и по акту приема-передачи займодавец передает на условиях настоящего договора заемщику денежные средства в размере 600 000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 6% от суммы займа в месяц, со сроком возврата заемных денежных средств 31.08.2017.

Актом приема-передачи денежных средств от 01.04.2017 к договору займа от 01.04.2017 ответчиком ООО «ТЭМС», в лице директора ФИО3, подтверждено получение денежных средств от займодавца ФИО1 в размере 600 000 (л.д.9)

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.3. договора займа от 01.04.2017 за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 6 % от суммы займа в месяц.

В соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен. Доказательства отсутствия задолженности по договорам займа либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

Из представленного истцом расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика, видно, что по состоянию на 21.05.2018 задолженность по основному долгу по договору займа от 02.10.2016 составляет 1 080 000 руб., задолженность по основному долгу по договору займа от 01.04.2017 составляет 600 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом по договору займа от 01.04.2017 за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 – 180 000 руб.

Проверив расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, суд считает его правильным. Расчет истца ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязанность по возврату займа не выполнена, следовательно, с ООО «ТЭМС» в пользу истца следует взыскать долг по договору займа от 02.10.2016 в размере 1 080 000 руб., долг по договору займа от 01.04.2017 в размере 600 000 руб., за пользование займом по договору займа от 01.04.2017 за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 в размере 180 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.2 договора займа от 02.10.2016 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае, истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02.10.2016 за период со 02.10.2017 по 21.05.2018 в размере 53 644 рубля 93 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02.10.2016, суд считает его арифметически неверным, ввиду неверного указания начала периода просрочки, при этом датой возврата суммы займа является 02.10.2016, а ответственность за неисполнение денежного обязательства у ответчика возникла с 03.10.2017, которая является началом периода просрочки по договору займа от 02.10.2016.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02.10.2016 за период с 03.10.2017 по 21.05.2018 составляет 53 141 рубль 91 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1 080 000

03.10.2017

29.10.2017

27

8,50%

365

6 790,68

1 080 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

11 961,37

1 080 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

12 841,64

1 080 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

9 320,55

1 080 000

26.03.2018

21.05.2018

57

7,25%

365

12 227,67

Итого:

231

7,77%

53 141,91

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02.10.2016 за период с 03.10.2017 по 21.05.2018 в размере 53 141 рубль 91 коп., в остальной части заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.04.2017 за период с 01.09.2017 по 21.05.2018 в размере 34 134 рубля 25 коп., согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

600 000

01.09.2017

17.09.2017

17

9%

365

2 515,07

600 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

5 868,49

600 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

6 645,21

600 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

7 134,25

600 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

5 178,08

600 000

26.03.2018

21.05.2018

57

7,25%

365

6 793,15

Итого:

263

7,90%

34 134,25

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.04.2017, суд соглашается с ним.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В рассматриваемом случае, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований и разрешает спор в пределах заявленных требований, при этом считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.04.2017 за период с 01.09.2017 по 21.05.2018 в размере 34 134 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 939 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается чеком - ордером от 21.05.2018 (л.д. 1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 939 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 18.05.2018, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь: изучить представленные заказчиком документы, подготовить исковое заявление, осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, при этом стоимость вознаграждения составила 8000 руб. (л.д.11), квитанцией от 18.05.2018 подтверждается, что ФИО1 оплачены расходы за оказание юридических услуг по договору от 18.05.2018 (л.д.39).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

При рассмотрении заявленных требований следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной на оплату услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК Российской Федерации принцип разумности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая изложенное, сложность и характер спора, объем оказанных представителем услуг, соотносимость расходов на представителя с объемом защищаемого права, процессуальный результат по делу, отсутствие возражений другой стороны, суд считает, что требования ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 8000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя ФИО2

В подтверждение расходов приложен подлинник доверенности, зарегистрированной в реестре нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4 18.05.2018 № 13/37-н/13-2018-2-1387, из содержания которой следует, что истцом оплачены услуги нотариуса по составлению доверенности в общей сумме 1100 рублей.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность выдана представителю ФИО2 для участия в конкретном деле, по вопросам взыскания по договорам займа с ООО «ТЭМС», в связи с этим, расходы по оформлению доверенности признаются судом судебными издержками и взыскиваются с ответчика в полном объеме.

Таким образом, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей.

В соответствие со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом юридически значимые для дела обстоятельства, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЭлектромонтаж-Строй» о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноЭлектромонтаж-Строй» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02 октября 2016 года в размере 1 080 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2017 года по 21 мая 2018 года в размере 53 141 руб. 91 коп.,

задолженность по договору займа от 01 апреля 2017 года в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2017 года по 21 мая 2018 года в размере 34 134 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 939 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1100 руб., всего 1 974 315 (один миллион девятьсот семьдесят четыре тысячи триста пятнадцать) руб. 16 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Т.В.Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года

Судья Т.В.Щеголькова