Постановление № 1-302/2018 1-39/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-302/2018

№ 1-39/2019г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское 07 февраля 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.К.,

при секретаре судебного заседания Шлей К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Тараненко М.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что он 12.09.2018 года около 11 часов 30 минут, находился у себя дома по АДРЕС, когда у него возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств, принадлежащих М.П.Л.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 12.09.2018 года около 12 часов 00 минут, прошел ко двору квартиры <данные изъяты>, где проживает ранее ему знакомый М.П.Л.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая, что М.П.Л. является престарелым, а также у последнего нет перед ним денежной задолженности, умышленно ввел последнего в заблуждение относительно истинных своих намерений и попросил М.П.Л. погасить перед ним денежную задолженность за услуги пастбища. М.П.Л. будучи введенный в заблуждение, доверяя ФИО1 и не догадываясь о преступных намерениях последнего, передал ФИО1 денежные средства в сумме 9000 рублей, по несуществующей денежной задолженности.

Получив денежные средства в сумме 9000 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшему М.П.Л. значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

Кроме того, он же, так он, ФИО1, 12.10.2018 года около 11 часов 00 минут, находился у себя дома по АДРЕС, когда у него возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств, принадлежащих М.П.Л.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 12.10.2018 года около 12 часов 30 минут, прошел ко двору квартиры АДРЕС, где проживает ранее ему знакомый М.П.Л.Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая, что М.П.Л. является престарелым, а также у последнего нет перед ним денежной задолженности, умышленно ввел последнего в заблуждение относительно истинных своих намерений и попросил М.П.Л. погасить перед ним денежную задолженность за услуги пастбища. М.П.Л., будучи введенный в заблуждение, доверяя ФИО1 и не догадываясь о преступных намерениях последнего, 13.10.2018 года около 12 часов 10 минут, находясь возле ФГУП «Почта России», расположенной по <данные изъяты>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 9000 рублей.

Получив денежные средства в сумме 9000 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшему М.П.Л. значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы:

- по факту хищения имущества 12.09.2018 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества 12.10.2018 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего М.П.Л. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как причиненный вред ему заглажен полностью.

Подсудимый согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также последствия прекращения уголовного преследования.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко А.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Тараненко М.Е. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав доводы сторон, исследовав письменные заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил ему причиненный вред в полном объеме, в связи с чем перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.К. Закиров