Решение № 2-1921/2018 2-1921/2018~М-1313/2018 М-1313/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1921/2018

Принято в окончательной форме 11.10.2018

Дело № 2-1921/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений (л.д.16-17) обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> просил передать в пользование истца комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ответчика – комнату площадью <данные изъяты> кв.м., помещения общего пользования оставить в общем пользовании сторон, обязать стороны обеспечивать беспрепятственный доступ к местам общего пользования, обязать ответчика выплачивать истцу денежную компенсацию за разницу в площади комнат <данные изъяты> кв.м. в размере 3362 руб. ежемесячно, исходя из рыночной стоимости аренды квартиры в размере 14 700 руб.

В обоснование иска указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1 также принадлежит ? доля в праве собственности на указанное жилое помещение. 14.04.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением об определении порядка пользования указанным жилым помещением, которое возвращено истцу с отметкой об истечении срока хранения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что проживает в ином жилом помещении с супругой и малолетним ребенком ФИО2 Комната в спорном жилом помещении необходима ФИО1 для ведения дела (бизнеса), чтобы можно было приходить и поработать, ночевать там истец не планирует. Иные проживающие в спорной квартире при определении указанного порядка пользования будут проживать с ФИО1 в большой комнате.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признали, указали, что в спорном жилом помещении истец проживать не намерен, в настоящее время в квартире фактически проживает ФИО1 и дочерью и внуком.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагала недопустимым занятие предпринимательской деятельностью в жилом помещении, где кроме того, проживает малолетний ребенок. Фактически в квартире проживает ФИО4 с матерью ФИО1 с сыном, фактически занимают обе комнаты.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 и ФИО1 являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16.01.2018, которым был произведен раздел имущества супругов И-вых.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 24.02.1995 по 27.12.2016, семейные отношения между сторонами были прекращены с сентября 2016 года. Из содержания указанного решения также следует, что ФИО1, обращаясь в суд со встречными требованиями к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указывал, что в квартире по адресу: <адрес> он не проживает, всем имуществом с сентября 2016 пользуется ФИО1 ФИО1 пользоваться квартирой не имеет возможности, поскольку квартира является двухкомнатной, одну комнату занимает дочь с внуком, другую ФИО1

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес> в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО1, ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (сын ФИО1), ФИО4, ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (сын ФИО4).

Судом установлено, что на момент разрешения спора в данном жилом помещении фактически проживают ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5

Согласно техническому паспорту Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 26.04.2005, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 41,1 кв.м., жилой 26,0 кв.м., состоит из следующих помещений: жилые комнаты площадью 17,7 и 8,3 кв.м., кухня 6,0 кв.м., санузел 3,5 кв.м., коридор 5,6 кв.м., а также лоджия 2,1 кв.м.

Согласно ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как видно из дела, между сособственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением. Из объяснений ФИО1 судом установлено, что истец вселяться и постоянно проживать в спорной квартире не намерен, фактически постоянно проживает с супругой и ребенком по иному адресу. Наличие у истца права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем. Между тем из материалов дела следует, что истец использовать жилое помещение по назначению – для проживания в нем не намерен, из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что одна из комнат в спорной квартире требуется ему для работы. Реальная нуждаемость в указанном жилом помещении для проживания у истца, с учетом проживания его с семьей в ином жилом помещении, а равно как и реальная возможность совместного проживания сторон в спорной квартире, с учетом расторжения брака между ними, отсутствует. Суд также принимает во внимание, что предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не учитывает прав иных членов семьи собственника, зарегистрированных и проживающих в данной квартире – третьего лица ФИО4 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО5

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности по обеспечению доступа сторон в места общего пользования суд отказывает. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в указанной части, требование ФИО1 о выплате компенсации в виде разницы между площадями передаваемых в пользование каждой из сторон жилых комнат по предложенному истцом варианту, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева