Решение № 2-4559/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-4559/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ООО «ПСК «ЭНЗЭ», ФИО1 о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ООО «ПСК «ЭНЗЭ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 11.01.2022г. в размере 914 698,82руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 346,92 руб.

В обоснование иска указывает, что между ПАО « Сбербанк» и ООО «ПСК «ЭНЗЭ» подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» <номер> от 11.01.2022г. о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей на срок по <дата> под 17,0% годовых. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. <дата> банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п.9 заявления обеспечивается поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства. В связи с просрочкой платежа и неисполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 914 698,52руб., из которых: просроченный основной долг 838581,42 руб., просроченные проценты – 61 898,01руб., неустойка за просроченные проценты 4548,70 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 9670,69руб.. Ответчикам было направлено письмо с требованием о принятии мер по погашению задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики- ООО «ПСК «ЭНЗЭ», ФИО1 не явились, извещены.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО « Сбербанк» и ООО «ПСК «ЭНЗЭ» подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» <номер> от 11.01.2022г. о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей на срок по <дата> под 17,0% годовых.

При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

<дата> банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п.9 заявления обеспечивается поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с просрочкой платежа и неисполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 914 698,52руб., из которых: просроченный основной долг 838581,42 руб., просроченные проценты – 61 898,01руб., неустойка за просроченные проценты 4548,70 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 9670,69руб..

Ответчикам было направлено письмо с требованием о принятии мер по погашению задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, соответственно, требования истца о взыскании задолженности с заемщика и поручителя в силу ст.ст. 323ГК РФ и 363ГК РФ, суд находит обоснованными.

Проверив предоставленный расчет задолженности, суд находит его правильным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 12 346,92 руб., т.е. по 6 173,46 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309,310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 196-199ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО « Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПСК «ЭНЗЭ» и ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 11.01.2022г. в размере 914 698,82руб.

Взыскать с ООО «ПСК «ЭНЗЭ» и ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк» расходы по госпошлине в размере 12 346,92 руб., т.е. по 6 173,46 рублей с каждого.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.