Решение № 2-1332/2024 2-8436/2023 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1332/2024

КОПИЯ

УИД: 78RS0023-01-2023-006115-37 в окончательном виде

Дело № 2-1332/2024 «04» июня 2024 года

«24» апреля 2024 года Санкт-Петербург

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось во Фрунзенский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 556 руб. 51 коп., из которых: 88 387 руб. 32 коп. – сумма основного долга; 63 910 руб. 68 коп. – сумма задолженности по процентам; 28 258 руб. 51 коп. – сумма задолженности по штрафам, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 811 руб. 14 коп.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Московский районный суд <адрес> по подсудности.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, указав на поддержание исковых требований в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному месту проживания, однако уклонился от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, признан извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, а также принимая во внимание положения ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», в редакции на момент заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 90 940 рублей, на срок 48 недель, до ДД.ММ.ГГГГ, под 200% годовых. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов по нему надлежащим образом не исполнил.

Договор потребительского займа подписан со стороны Заемщика с использованием простой электронной подписи (аналога собственноручной подписи) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты.

В силу положений Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанный им Договор потребительского займа путем применения аналога собственноручной подписи, в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания такого Договора равным по юридической силе с документом, составленным на бумажной носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения договора - является факт получения Заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 3 700 руб. ООО МК «МигКредит» перечисляет АО «СК Пари» в счет уплаты страховой премии, часть суммы займа в размере 1 440 руб. ООО МК «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционное юридическое обслуживание, часть суммы займа в размере 800 руб. ООО МК «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты Сертификата круглосуточной квалифицированной справочно-информационной медицинской поддержки.

Выдача займа произведена единовременно, путем перечисления 85 000 руб. на банковский счет, открытый для расчетов №, что последним не оспорено.

В соответствии с п. 6 договора займа погашение суммы и процентов за пользование осуществляется заемщиком 24 равными платежами в размере 8 461 руб. каждые 14 дней, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования № Ц26.2, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по договору потребительского займа №, заключенному с ООО МК «МигКредит» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате Договора цессии истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Об уступке права требования и необходимости погашения имеющейся задолженности ответчик был извещен надлежащим образом, однако от исполнения взятых обязанностей уклонился.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 556 руб. 51 коп., из которых: 88 387 руб. 32 коп. – сумма основного долга; 63 910 руб. 68 коп. – сумма задолженности по процентам; 28 258 руб. 51 коп. – сумма задолженности по штрафам.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору подтверждается расчетом задолженности по договору, который судом проверен и признан арифметически верным, а кроме того, не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ВРИО мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по заявлению истца о защите нарушенного права было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по договору займа выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме, со взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 180 556 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 811 руб. 14 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 117, 118, 167, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, выдан <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН №, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 556 рублей 51 копеек, из которых: 88 387 рублей 32 копеек – сумма основного долга; 63 910 рублей 68 копеек – сумма задолженности по процентам; 28 258 рублей 51 копеек – сумма задолженности по штрафам, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4 811 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина