Решение № 2-1448/2023 2-1448/2023~М-676/2023 М-676/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-1448/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по расписке,

установил:

в обосновании измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований указано, что <дата> между истцом <ФИО>1 (займодавец) и ответчиком <ФИО>2 (заемщик) был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора заемщик обязуется выплачивать суммы по кредитным обязательствам, которые были взяты займодавцем в интересах заемщика в кредитных организациях, в сроки, установленные кредитными организациями, в размере ежемесячных платежей установленными для каждого взятого в отдельности договора. Кредиты были взяты займодавцем в следующих организациях: 1. «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО потребительский кредит <номер> от <дата>. Истцом был взят кредит на сумму 300 000 рублей. Согласно справке банка задолженность по состоянию на <дата> составляет 294 004,94 рубля. Размер ежемесячного платежа составляет 10 806, 73 рублей. 2. ПАО «Совкомбанк» потребительский кредит <номер> от <дата>. Истцом был взят кредит на сумму 40 500 рублей. Согласно данным личного кабинета, по состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет 27 035,68 рублей. Размер ежемесячного платежа составляет 3 867,50 рублей. 3. ПАО «Совкомбанк» кредитная карта Халва <номер> от <дата>. Истцом была оформлена кредитная карта на сумму 30 000 рублей. Согласно данным личного кабинета, по состоянию на <дата> задолженность по кредитной карте составляет 28 649, 41 рублей. Размер ежемесячного платежа составляет от 1 500 рублей до 3 700 рублей. 4. ПАО Сбербанк потребительский кредит <номер> от <дата>. Истцом был взят кредит на сумму 52 521,01 рубль. Согласно справке банка задолженность по состоянию на <дата> составляет 29 628,30 рублей. Размер ежемесячного платежа составляет 2 681,33 рубль. Всего по договору займа задолженность составляет 379 318,33 рублей. В целях оплаты ежемесячных платежей истцом была оформлена банковская карта на свое

имя, привязанная к номеру телефона ответчика, был предоставлен логин и пароль для доступа в мобильное приложение сбербанк онлайн. Кроме того, ответчику также был предоставлен долг в размере 24 700 рублей, согласно расписке срок возврата <дата>. Истцом была оплачена задолженность по кредиту АТБ ПАО в размере 14 300 рублей. Срок возврата согласно расписке <дата>. Также ответчиком при пользовании личным кабинетом сбербанк с расчетного счета истца были списаны на счет, который был предоставлен в пользование ответчика денежные средства в размере 3 900 рублей - <дата> и 17 000 рублей - <дата>, о чем свидетельствует выписка банка. Поскольку ответчиком за указанный период не было внесено ни одного платежа по кредиту, истец обратилась в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» от <дата> в возбуждении уголовного дела отказано. 379 318,33 рублей (задолженность по договору займа) + 24 700 рублей (долг по расписке) + 14 300 рублей (долг по расписке) + 20 900 рублей (незаконно перечисленные денежные средства) = 439 218, 33 рублей – сумма общего долга. На сегодняшний день общая задолженность составляет: 439 218,33 рублей.

Истец уточнил свои требования в следующей части. Кроме кредитных обязательств ответчику также был предоставлен долг в размере 24 700 рублей, согласно расписке от <дата> срок возврата <дата>. Истцом была оплачена задолженность по кредиту АТБ ПАО в размере 14 300 рублей. Ответчиком <дата> была написана расписка о возврате указанной задолженности в срок до <дата>. Истцом на имя ответчика была оформлена дебетовая карта ****4369, предоставлен доступ в Сбербанк Онлайн. При пользовании личного кабинета сбербанк ответчиком <дата> со сберегательного счета истца <номер> были переведены через личный кабинет на счет карты № ****4369, которая была в распоряжении у ответчика, денежные средства в размере 3 900 рублей и 17 000 рублей были переведены <дата>, о чем свидетельствует выписка банка, чеки п операциям.

Истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 задолженность по договору займа от <дата> в размере 298 335,92 рублей, составляющую сумму задолженности перед «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО по потребительскому кредиту <номер> от <дата>; задолженность по договору займа от <дата> в размере 31 764,69 рубля, составляющую сумму задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по потребительскому кредиту <номер> от

<дата>; задолженность по договору займа от <дата> в размере 26 589,07 рублей, составляющую сумму задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитной карте Халва <номер> от <дата>; задолженность по договору займа от <дата> в размере 25 127,13 рублей, составляющую сумму задолженности перед ПАО Сбербанк по потребительскому кредиту <номер> от <дата> год; задолженность по расписке в размере 24 700 рублей, срок возврата дога истек <дата>; задолженность по расписке от <дата> в размере 14 300 рублей, срок возврата дога истек <дата>; незаконно переведенные <дата> денежные средства со сберегательного счета истца на счет карты ответчика в размере 3 900 рублей; незаконно переведенные <дата> денежные средства со сберегательного счета истца на счет карты ответчика в размере 17 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 617 рублей.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца <ФИО>6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений, возражений на иск, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила. Судебное извещение, направленное по месту жительства и регистрации ответчика возвращено в суд из-за отказа адресата в его получении.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, у суда имеются основания для признания извещения ответчика надлежащим, в связи с чем, с учетом согласия истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>1 (займодавец) и <ФИО>2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передала заемщику денежные средства в сумме 24 700 рублей в срок до <дата>.

Также <дата> между <ФИО>1 (займодавец) и <ФИО>2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передала заемщику денежные средства в сумме 14 300 рублей в срок до <дата>.

Передача денежных средств по договорам займов от <дата> в размере 24 700 рублей и 14 300 рублей, подтверждена расписками заемщика <ФИО>2

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ответчик, заключая договоры займов, приняла на себя обязательство по возврату долгов.

При этом принятые на себя обязательства ответчик не исполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая доказанность передачи денежных средств ответчику по договорам займов, а также отсутствие доказательств по их возврату, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договорам займов в размере 39 000 рублей.

Также судом установлено, что <дата> между <ФИО>1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита <номер>, согласно которому лимит кредитования составил 40 500 рублей, сроком на 60 месяцев под 6,9 % годовых.

<дата> между <ФИО>1 и ПАО «Совкомбанк» был оформлен договор потребительского кредита <номер> «Карта Халва», согласно которому лимит кредитования составил 30 000 рублей, сроком на 120 месяцев под 0,0001 % годовых.

<дата> между <ФИО>1 и «Азиатско – Тихоокеанский Банк» был заключен договор потребительского кредита, согласно которому сумма кредита составила 300 000 рублей со сроком действия до <дата>. Стороны кредитного договора договорились, что в случае заключения заемщиком договора страхования, соответствующего условиям, указанным в п.9 индивидуальных условий, на период действия договора устанавливается базовая процентная ставка 17,50 % годовых.

Из справки о задолженностях заемщика по состоянию на <дата> следует, что <ФИО>1 заключила со Сбербанком России кредитный договор <номер> от <дата>, согласно которому сумма кредита составила 52 521,01 рубль, со сроком окончания кредитного договора <дата> под 20,9 % годовых.

Обращаясь с настоящим иском в суд, <ФИО>1 ссылалась на возникновение между сторонами правоотношений по договорам займов, предоставляя суду указанные кредитные договоры.

Как следует из пояснений представителя истца, вышеуказанные кредитные денежные средства являются задолженностью ответчика, поскольку данные денежные средства, полученные из кредитных организаций, переданы ответчику. Ответчик обязалась выплачивать проценты за <ФИО>1 по вышеперечисленным кредитам. Но данные обязательства <ФИО>2 не исполняет.

Кроме того, из детализации операций по основной карте 533669ХХ ХХХХ 4369 за период с <дата> по <дата>, из выписки о состоянии вклада <ФИО>1, а также из пояснений представителя истца следует, что ответчиком со сберегательного счета <ФИО>1 <номер> были переведены на карту истца денежные средства в размере 3 900 рублей (перевод -<дата>) и 17 000 рублей (перевод – <дата>).

При этом, доказательств нахождения у ответчика <ФИО>2 указанной карты истца против воли последней в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из отказного материала <номер> усматривается, что истец <дата> обратилась с заявлением в МУ МВД России «Иркутское» на действия ответчика, просила о привлечении ее к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. Однако постановлением оперуполномоченного ОУР ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта <ФИО>4 в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении <ФИО>2 отказано, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Также отказано в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 306 УК РФ в отношении <ФИО>1, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

<дата> ответчику было направлено требование о возврате долга по договорам займов, что подтверждено почтовой квитанцией и описью вложения.

Таким образом, суд обязан разрешить дело, исходя из его предмета и основания.

По настоящему делу истец <ФИО>1 предъявила требования к ответчику о взыскании задолженности по договорам займов в соответствии со ст. ст. 807 - 811 ГК РФ.

При этом, расписка ответчика от <дата> по оплате процентов по указанным кредитам при ее буквальном толковании достоверно не подтверждает факт принадлежности спорных денежных средств <ФИО>2, а также факт передачи данных спорных денежных средств именно по договору займа, не содержит существенных условий договора займа. При этом, в силу ст. 808 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, истцом <ФИО>1 не представлено суду надлежащих, достоверных и достаточных доказательств заключения между сторонами договора займа по переведенным денежным средствам через личный кабинет (онлайн) и по денежным средствам, вытекающим из кредитных обязательств истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом <ФИО>1 не доказан факт того, что между сторонами по кредитным договорам и переведенным денежным средствам в размере 17 000 рублей и 3 900 рублей сложились отношения именно по договору займа, а также учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих заемные отношения между сторонами спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 298 335,92 рублей, составляющей сумму задолженности перед «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО по потребительскому кредиту <номер> от <дата>; задолженности по договору займа от <дата> в размере 31 764,69 рубля, составляющей сумму задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по потребительскому кредиту <номер> от <дата>; задолженности по договору займа от <дата> в размере 26 589,07 рублей, составляющей сумму задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитной карте Халва <номер> от <дата>; задолженности по договору займа от <дата> в размере 25 127,13 рублей, составляющей сумму задолженности перед ПАО Сбербанк по потребительскому кредиту <номер> от <дата>; незаконно переведенных <дата> денежных средств со сберегательного счета истца на счет карты ответчика в размере 3 900 рублей; незаконно переведенных <дата> денежных средств со сберегательного счета истца на счет карты ответчика в размере 17 000 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении с исковым заявлением оплатила государственную пошлину в размере 7 593 рубля, что подтверждено чеком по операции от <дата>.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 370 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> г.р., паспорт <...>, в пользу <ФИО>1, <дата> г.р., паспорт <...>, задолженность по расписке от <дата> в размере 24 700 рублей, задолженность по расписке от <дата> в размере 14 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 370 рублей, а всего в размере 40 370 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 задолженности в размере 298 335,92 рублей, составляющей сумму задолженности перед «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО по потребительскому кредиту <номер> от <дата>; задолженности по договору займа от <дата> в размере 31 764,69 рубля, составляющей сумму задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по потребительскому кредиту <номер> от <дата>; задолженности по договору займа от <дата> в размере 26 589,07 рублей, составляющей сумму задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитной карте Халва <номер> от <дата>; задолженности по договору займа от <дата> в размере 25 127,13 рублей, составляющей сумму задолженности перед ПАО Сбербанк по потребительскому кредиту <номер> от <дата>; незаконно переведенных <дата> денежных средств со сберегательного счета истца на счет карты ответчика в размере 3 900 рублей; незаконно переведенных <дата> денежных средств со сберегательного счета истца на счет карты ответчика в размере 17 000 рублей; государственной пошлины в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения принят судом в окончательной форме <дата>.

Судья: Т.Н. Глухова