Решение № 2А-822/2024 2А-822/2024~М-407/2024 М-407/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-822/2024

Дело № 2а-822/2024

УИД 61RS0036-01-2024-000626-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024г г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, руководителю МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в не рассмотрении обращения в установленный законом срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, руководителю МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в не рассмотрении обращения в установленный законом срок, ссылаясь на то, что в личном кабинете административного истца на портале государственных услуг отображается информация о вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Текст указанного постановления в форме электронного документа в личном кабинете на едином портале не размещен. Какая - либо информация о том, в отношении кого вынесено данное постановление, существо правонарушения, назначенное наказание и т.д. не отображается, указан лишь государственный орган, вынесший данное, постановление - ЮВ МУГАДН. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец направил начальнику ЮВ МУГАДН заявление о предоставлении информации относительно вынесения ЮВ МУГАДН в отношении административного истца каких-либо постановлений, порядка их направления и предоставления копий данных постановлений. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ г. При этом, до настоящего времени направленное административным истцом обращение не рассмотрено, информация о результатах рассмотрения обращения в адрес административного истца не поступала. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу выразившиеся в не рассмотрении обращения административного истца в установленный законом срок.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено без участия административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 уточненные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. При этом дополнил, что в своих возражениях административный ответчик указывает, что обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ г. было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ г. В подтверждение административным ответчиком представлена копия письма от ДД.ММ.ГГГГ г., а также отчет об отслеживании почтового отправления с номером почтового идентификатора №. Согласно данному отчету письмо, адресованное административному истцу, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ г. в 8 часов 39 минут, в этот же день письмо передано почтальону в 9 часов 39 минут, а в 9 часов 45 минут статус письма изменен на неудачную попытку вручения. ДД.ММ.ГГГГ г. письмо возвращено за истечением срока хранения в адрес административного ответчика. Административный истец полагает, что указанное письмо не было получено по вине работников почтового отделения. Вместе с тем месячный срок рассмотрения обращения административного истца предусмотренный ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» нарушен административным ответчиком, факт нарушения административным ответчиком не оспаривается, что также следует из возражений на административное исковое заявление. Административным ответчиком были нарушены права административного истца, направив обращение, административный истец каждую неделю в пределах месячного срока приходил в почтовое отделение и интересовался поступлением в его адрес ответа на его обращение.

В судебное заседание представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, административный ответчик Руководитель МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что заявление ФИО1 о выдаче постановлений по делам об административных правонарушениях в количестве 2 штук поступили в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы за вх. № №. Ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по <данные изъяты> Административного органа направили копию постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и отчет об отслеживании отправления и копию постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и отчет об отслеживании отправления. Копии постановлений направлены в адрес ФИО1: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании, который был присвоен почтовому отправление, ответ на обращение - был направлен Административному истцу ДД.ММ.ГГГГ г. и доставлен в место вручения ДД.ММ.ГГГГ г. Вследствие неполучения почтового отправления, оно было возвращено из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Рассмотрение заявлений в установленный законом срок не представилось возможным ввиду высокой загруженности МТУ Ространснадзора по ЦФО, а также значительного объема входящей корреспонденции. В настоящее время ведется работа по устранению данной проблемы путем оптимизации трудовых затрат и увеличения штатной численности, также должностным лицам Управления указано на необходимость неукоснительного соблюдения требовании КоАП РФ и Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Таким образом, обращение рассмотрено с незначительным нарушением срока и получено заявителем, поэтому предмет спора отсутствует. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено без участия представителей административных ответчиков.

Выслушав представителя административного истца, исследовав предоставленные суду доказательства, суд считает необходимым заявленные административные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ обязывает органы государственной власти и должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Как верно замечает Конституционный Суд РФ, в силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. Данная правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 года N 3-П.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ г. направил начальнику ЮВ МУГАДН заявление о предоставлении информации относительно вынесения ЮВ МУГАДН в отношении административного истца каких-либо постановлений, порядка их направления и предоставления копий данных постановлений. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч.3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частями 1,2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Ответ начальника ТО государственного автодорожного надзора по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на обращение административного истца о направлении копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ г. за №№ №, № направлен, согласно списку почтовых отправлений, только ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в нарушение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Приложенный к возражениям в подтверждение направления ФИО1 постановлений список почтовых отправлений нечитаемый.

Ссылка представителя административного истца на то, что рассмотрение заявлений в установленный законом срок не представилось возможным ввиду высокой загруженности МТУ Ространснадзора по ЦФО, а также значительного объема входящей корреспонденции, не является доказательством уважительности причины нарушения срока для дачи ответа на обращения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Кроме того, представитель административного ответчика в своих возражениях не отрицает факт того, что обращение административного истца рассмотрено с нарушением срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, руководителю МТУ Федеральная служба по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, руководителя МТУ Федеральная служба по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3, выразившееся в не рассмотрении обращения административного истца ФИО4 в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.05.2024 года.

Судья:_____________________