Приговор № 1-652/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-652/2018

Дело №1-652/2018

Поступило в суд 06.09.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 17 октября 2018 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Корневой Я.Г.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Лукьянова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Демидова А.П., представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов «Аурум»,

при секретаре Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего на момент совершения преступления двоих малолетних детей, получившего высшее образование, пенсионера, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, не военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил мошенничество в крупном размере, в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с конца декабря 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а именно денежных средств банка ВТБ (ПАО) (до ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ЗАО), в сумме не менее 300 000 рублей, путем получения кредита от чужого имени, с предоставлением заведомо для него подложных чужих документов, в целях реализации которого в указанный период времени ФИО1 при неустановленных обстоятельствах приобрел паспорт гражданина РФ серии 50 03 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него фотографией ФИО1, а также справку о доходах физического лица формы №-НДФЛ за 2010 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, согласно которой его доход в ООО «Радуга Успеха» за 2010 год составил 348 000 рублей, справку о доходах физического лица формы №-НДФЛ за 2011 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, согласно которой его доход в ООО «Радуга Успеха» за три месяца 2011 год составил 126 000 рублей. После чего ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и с корыстной целью, умышленно, заранее не собираясь исполнять обязательства по выплате кредита, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба в крупном размере собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ обратился в дополнительный офис «На Станционной» в <адрес> филиала № банк ВТБ (ПАО) (до ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ЗАО), расположенный по <адрес>А, где сообщил ведущему менеджеру - кассиру Свидетель №2 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО14) о своем желании получить кредит на сумму не менее 300 000 рублей, предъявив заведомо для него подложные документы, а именно паспорт гражданина РФ серии 50 03 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него фотографией ФИО1, а также справку о доходах физического лица формы №-НДФЛ за 2010 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, справку о доходах физического лица формы №-НДФЛ за 2011 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, выдавая себя за последнего, тем самым обманывая ФИО2 и злоупотребляя ее доверием. После чего, в это же время и в этом же месте, со слов ФИО1 и согласно предоставленных им заведомо для него подложных документов, ФИО2 была составлена «Анкета-заявление» на получение кредита по Корпоративной программе по продуктам «Кредит наличными» на имя Свидетель №1, в которой ФИО1 собственноручно заполнил необходимые графы и поставил подписи от имени Свидетель №1, выдавая себя за последнего, которую передал ФИО2, тем самым обманывая последнюю и злоупотребляя ее доверием. ДД.ММ.ГГГГ на основании сообщенных ФИО1 заведомо ложных сведений и предоставленных заведомо для него подложных документов банком ВТБ (ПАО) (до ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ЗАО) было принято решение о предоставлении на имя Свидетель №1 кредита на сумму 390 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в дополнительный офис «На Станционной» в <адрес> филиала № банка ВТБ (ПАО) (до ДД.ММ.ГГГГ банка ВТБ 24 (ЗАО), расположенный по <адрес>А, где ему была выдана расчетная карта и конверт с пин- кодом, на которую ДД.ММ.ГГГГ банком ВТБ (ПАО) (до ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ЗАО) были зачислены денежные средств в сумме 390 000 рублей, которыми ФИО1 получил возможность распорядиться по собственному усмотрению, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием сотрудника банка ВТБ (ПАО) (до ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ЗАО) ФИО2 Впоследствии похищенными денежными средствами в сумме 390 000 рублей ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудника банка ВТБ (ПАО) (до ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ЗАО) ФИО2, находясь в дополнительном офисе «На Станционной» в <адрес> филиала № банка ВТБ (ПАО) (до ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ЗАО), расположенном по <адрес>А, сообщив заведомо ложные сведения и предоставив заведомо для него подложные документы на имя Свидетель №1, выдавая себя за последнего, похитил принадлежащие банку ВТБ (ПАО) (до 24.10.20114 банк ВТБ 24 (ЗАО) денежные средства в крупном размере в сумме 390 000 рублей, причинив банку ВТБ (ПАО) (до ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ЗАО) ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что признает совершение инкриминируемых действий, однако, действовал не своей воле. В содеянном раскаивается. Понимает, что совершил преступление, но не является преступником. У него была лесоторговая база, которую он приобрел с долгами, долг гасил. Через некоторое время судебные приставы наложили на базу и имущество арест, часть имущества вывезли, деятельность прекратилась, а долги остались. На него стали «наезжать» кредиторы, он предлагал базу продать и рассчитаться с долгами, но его вынудили переписать базу на них. Потом он узнал, что это был конкретный «заказ» на базу. Другие должники стали требовать вернуть долг, он говорил, что продал базу, но его не слушали, настаивали, что должником остается он, пытались на него воздействовать физически, была драка. Затем их долго не было, через некоторое время они вновь позвонили, назначили встречу, где сказали, что долг придется возвращать, в противном случае, если он скроется или сообщит в правоохранительные органы, рассчитываться по долгам придется его семье. Ему пришлось выполнять их требования. У него забрали паспорт, сказали, что он должен на себя оформить кредит. Потом его паспорт потеряли, он получил новый, пытался получить кредит по своему паспорту, но банки отказывали. Ему сказали, что сделают новый паспорт, когда состоялась встреча, ему передачи паспорт на имя, которое фигурирует в материалах дела, а также записи с данными лица, заставили тренироваться в подписи. Он понимал, что это преступление, пытался отказаться, но ему снова сказали, что по долгам будет рассчитываться семья, он вынужден был согласиться. Они поехали в банк, ему указали, к какому сотруднику садиться, создали впечатление, что это «их человек», поэтому он побоялся отказаться от получения кредита. Уже потом он понял, что менеджер с ними не связана, это была постановка. Он специально ошибался при ответах на вопросы, но, несмотря на это, кредит ему одобрили. Когда он вышел, у него забрили паспорт. После получения банковской карточки с деньгами, они сняли деньги, не хватало 30000 рублей, он занял деньги и отдал, ему отдали паспорт и кредитку. Он решил, что если погасит кредит, то поддельный паспорт нигде не будет больше фигурировать, начал выплачивать кредит, но в связи с тяжелым материальным положением не смог. У него имеется аритмия, разрыв связок, проходит лечение. В остальном от дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО1, находит его вину доказанной показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 пояснил, что об обстоятельствах дела ему стало известно от коллег, до передачи дела ему данным делом занимался ФИО8 Материал был «темный», лицо было не установлено. В 2017 году было возбуждено уголовное дело, ему позвонил следователь и пояснил, что задержали подозреваемого. Он приехал к следователю, был ознакомлен с экспертизами, следствием было установлено, что ФИО1 и лицо, которое оформило в банке кредит, - одно и то же лицо. По данному кредиту сначала были выплаты, три или четыре, на сумму 33 000 рублей, в последующем платежей не было. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО5 следует, что он является главным специалистом отдела региональной безопасности филиала № банка «ВТБ» (ПАО). На основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему руководителем департамента по обеспечению безопасности - страшим вице-президентом ФИО9, он представляет интересы банка в правоохранительных органах и иных организациях. Ранее в правоохранительных органах представителем банка выступал ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> было подано заявление по факту мошенничества со стороны Свидетель №1 при оформлении потребительского кредита, незаконными действиями которого их организации был причинен крупный ущерб на сумму 390000 рублей. После ФИО6 в правоохранительных органах представителем банка выступал Тутович и действовал он на основании выданной ему доверенности №. В заявлении были указаны следующие обстоятельства, а именно ДД.ММ.ГГГГ за получение потребительского кредита по программе «Кредит наличными» в дополнительном офисе «На Станционной» филиала № ВТБ (ПАО) ранее указывалось как ВТБ 24 (ЗАО), расположенный по <адрес> А обратился Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> заполнении анкеты-заявления Свидетель №1 предъявил официальные документы - паспорт серии 5003 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, справку о доходах физического лица за двенадцать месяцев по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную работодателем. Согласно предоставленным документам, Свидетель №1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, более года работает менеджером в ООО «Радуга Успеха», получая среднемесячную заработную плату в размере 39 000 рублей. Банк, принимая предоставленные сведения за достоверные, после соответствующей проверки (это может быть звонок на рабочее место или проверка по информационному массиву банков), ДД.ММ.ГГГГ подписал с Свидетель №1 согласие на кредит за № на сумму 390 000 рублей, на ремонт квартиры и покупки мебели. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 390 000 рублей были перечислены на ссудный счет Свидетель №1, открытый в филиале № ВТБ (ПАО) и привязанный к его кредитному договору, после чего Свидетель №1 в распоряжение поступили денежные средства в сумме 390 000 рублей. В счет погашения кредита поступило 3 платежа, после чего оплат не было, в связи с чем работниками банка ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства Свидетель №1, в результате которого было установлено, что менеджером в ООО «Радуга Успеха» Свидетель №1 не работал и кредит в Филиале № ВТБ (ПАО) не получал. Паспорт серии 5003 №, предъявленный не установленным лицом, представившимся Свидетель №1, при получении кредита, самим Свидетель №1 был утрачен. ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного им получен новый, а внешность неустановленного лица, запечатленного на фотографии, сделанной при получении кредита в банке, и предъявленном при этом паспорте, отличается от внешности Свидетель №1 За получением потребительского кредита по программе «Кредит наличными» в дополнительном офисе «На Станционной» филиала № ВТБ (ПАО) (ВТБ 24 (ЗАО) по <адрес> А с заявкой о выдаче потребительского кредита Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выдаче Свидетель №1 кредита, а ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит. При оформлении заявки о выдаче потребительского кредита каждого заявителя сотрудник банка обязательно фотографирует. При обращении Свидетель №1 он был сфотографирован сотрудницей банка ФИО2 При подаче заявления в отдел полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> вместе с материалами был диск «Verbatim» «DVD-R» с файлом с фотографией заемщика Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ произошла смена типа акционерного общества банка в связи с приведением в соответствии действующему законодательству Российской Федерации, таким образом, банк изменил название с банк ВТБ 24 (ЗАО) на банк ВТБ 24 (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ произошло слияние банков ВТБ 24 (ПАО) и ВТБ (ПАО), в настоящее время правопреемником банка ВТБ 24 (ПАО) является ВТБ (ПАО). На момент получения кредита Свидетель №1 банк назывался ВТБ 24 (ЗАО). Таким образом, действиями лица, предъявившего «поддельный» паспорт на имя Свидетель №1 банку путем обмана причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 390 000 рублей (л.д.93-96 т.2). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, используя документы Свидетель №1, незаконно оформил в банке ВТБ 24 (ЗАО) на имя последнего кредитный договор № на сумму 390 000 рублей, полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, после зачисления данной суммы на ссудный счет, открытый в банке ВТБ 24 (ЗАО) на имя Свидетель №1 Таким образом, на момент совершения преступления ФИО1 было похищено 390 000 рублей, сумма причинённого преступлением материального ущерба составила 390 000 рублей. В последующем, в счет погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в Банк поступило три платежа на общую сумму 33 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 рублей). Внесение нескольких платежей в счет погашения кредита - это действия, направленные на завуалирование совершенного преступления, чтобы сотрудники Банка не сразу поняли, что совершено мошенничество. Им был проведен анализ базы данных клиентов банка ВТБ, в ходе которого было установлено, что ФИО1 никогда не являлся клиентом банка «ВТБ» (ПАО), а также банка «ВТБ 24» (ПАО), до слияния указанных банков. ФИО1 никогда лично не обращался с заявками в вышеуказанные банки о выдаче каких-либо кредитов (л.д.213-214 т.2). Оглашенные показания в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 подтвердил в полном объеме, дополнив, что порядок получения карты после положительного решения по кредиту, - либо клиент обращается сам в банк, либо сотрудник звонит и сообщает одобрен ли кредит. Клиент приходит с паспортом, составляется кредитный договор, подписывается клиентом, формируется досье, сотрудник банка передает клиенту карту с пин-кодом, после на карту зачисляется сумма. В досье имеется расписка клиента в получении карты. Платежи по данному кредиту вносились через банкомат.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что осенью 2010 он решил для осуществления пассажирских и грузовых перевозок приобрести «ООО», так как его легче «купить», чем заниматься первоначальной регистрацией, увидел объявление о продаже ООО «Радуга Успеха» у учредителя ФИО10, с которой они сходили к нотариусу, где он был оформлен директором ООО «Радуга Успеха». ФИО10 передала ему устав ООО «Радуга Успеха», печать и какую-то документацию, справок о доходах лиц там не было. После этого ФИО10 больше не видел. Он подавал рекламу в программу «Дубль Гис», газеты, где было указано осуществление грузовых перевозок ООО «Радуга Успеха», указывал свой номер телефона. Он с данной организацией проработал около 1,5 месяцев, звонки ему не поступали, деятельность он производить не мог. Фактического адреса места расположения ООО «Радуга Успеха» у него не было. За время его работы клиента ФИО1 не было. Бухгалтера и юриста в ООО «Радуга Успеха» не было, он был один. Бухгалтера по имени ФИО11 он не знает, юриста ФИО1 он не знает. По истечении 1,5 месяцев он какие-то документы, печать, устав ООО «Радуга Успеха» выбросил, так как думал, что по этим документам уже никакую деятельность осуществить невозможно. С осени 2010 года он больше никакого отношения к ООО «Радуга Успеха» не имел и никакую деятельность от лица данной организации не осуществлял. В 2011 году он никакую деятельность в лице учредителя или директора ООО «Радуга Успеха» не осуществлял. С себя данную организацию больше ни на кого не перерегистрировал (л.д.164-166 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в 2011 он работал в должности энергетика, деятельность была связана с большим количеством посещений поставщиков. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своего паспорта, это произошло в процессе осуществления его рабочей деятельности. После этого он сразу обратился в отдел УФМС России по <адрес> в <адрес>, где ему выдали новый паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 540-031. В отдел полиции по этому поводу он не обращался. Утерянный паспорт ему не возвращали. Кредит в банке «ВТБ-24» на ремонт квартиры и покупку мебели он никогда не получал, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники банка «ВТБ-24» и пояснили ему, что якобы он оформил кредит в банке и не осуществляет за него выплаты (л.д.126-128 т.1). Пропажу своего паспорта он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ. Где и при каких обстоятельствах он мог потерять свой паспорт, он не может предположить. При посещении предприятий ему постоянно приходилось предъявлять свой паспорт, поэтому паспорт всегда находился при нем. Последний раз свой утерянный паспорт видел в конце декабря 2010 года, в январе 2011 года ему было выдано служебное удостоверение, при предъявлении которого он стал проходить на предприятия. То есть с конца декабря 2010 года он перестал пользоваться своим утерянным паспортом. ДД.ММ.ГГГГ ему понадобился паспорт. Паспорт он нигде не нашел. Почему абонентский № оформлен на его имя, пояснить не может, так как с 2005 года он не обращался в салоны связи сотового оператора «Билайн» и не приобретал какие-либо сим-карты данного сотового оператора. Кто мог оформить на его имя данную сим-карту, он не знает, так как свои паспортные данные, а также сам паспорт он никому не передавал (л.д.210-212 т.2).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в апреле 2011 года в офис обратился Свидетель №1, данным клиентом занималась она. Свидетель №1 хотел получить кредит в сумме 390 000 рублей. Для оформления кредита Свидетель №1 предоставил свой паспорт, справку 2-НДФЛ, пенсионное страховое свидетельство. Она начала оформление документов, заполнила анкету на ФИО12 и отправила ее на рассмотрение. Во время оформления кредита Свидетель №1 вел себя спокойно, уверенно, не нервничал, рассказывал, что работает юристом в ООО «Радуга Успеха» свыше года, сказал, что это крупная компания. При оформлении кредита по условиям банка всех клиентов они фотографируют на веб-камеру. Свидетель №1 также был ей сфотографирован. После оформления заявки на кредит она сказала Свидетель №1, что при одобрении ему позвонит. Через два дня она позвонила Свидетель №1 на номер телефона, который был указан в документах, и сообщила, что заявка одобрена и что он может подойти в банк за получением кредита. В этот же день Свидетель №1 пришел в отделение банка, подписал необходимые документы для получения кредита: памятку клиента, расписку в получении банковской карты, куда будут переведены деньги, уведомление о полной стоимости кредита. После чего Свидетель №1 была выдана банковская карта, на которую в течении 10 минут поступили денежные средства в сумме 390 000 рублей. После чего Свидетель №1 ушел. Примерно через два дня к ним в отделение пришла главный бухгалтер ООО «Радуга Успеха», которая тоже хотела оформить кредит, но при заполнении анкеты, отвечая на ее вопросы, она смотрела ответы на листе бумаги. Это вызвало у нее подозрение, и она написала в заявке и программе код «99» - автоматический отказ. При отслеживании платежей по кредиту Свидетель №1 ей стало известно, что он несколько раз внес ежемесячные платежи, а затем перестал платить (л.д.222-224 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного отделения № ЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя по доверенности банка ВТБ 24 (ЗАО) ФИО13 по факту мошеннических действий, в приложении к данному материалу проверки был оптический диск «Verbatim» «DVD-R», на котором находилась фотография заемщика, сделанная при получении кредита на имя Свидетель №1 (л.д.194-196 т.1).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

-заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) ФИО8 изложил, что ДД.ММ.ГГГГ за получением потребительского кредита по программе «Кредит наличными» в дополнительный офис «На Станционной» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) по <адрес>А обратился Свидетель №1, при заполнении анкеты-заявления предъявил официальные документы: паспорт серии 5003 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, справку о доходах физического лица за двенадцать месяцев по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную работодателем и другие необходимые документы. Согласно представленным документам, Свидетель №1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, более года работает менеджером в ООО «Радуга Успеха», получая при этом среднемесячную заработную плату в размере 39 000 рублей. Банк, принимая предоставленные сведения за достоверные, после соответствующей проверки ДД.ММ.ГГГГ подписал с Свидетель №1 согласие на кредит за № на сумму 390 000 рублей на ремонт квартиры и покупку мебели. 20.043.2011 денежные средства в сумме 390 000 рублей были перечислены на ссудный счет Свидетель №1, открытый в филиале № ВТБ 24 (ЗАО), после чего Свидетель №1 распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению. В связи с тем, что первые платежи по потребительскому кредиту не поступили, работниками Банка ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выезд по месту жительства Свидетель №1, в результате которого было установлено, что он менеджером ООО «Радуга Успеха» не работал и кредит в Филиале № ВТБ 24 (ЗАО) не получал. Паспорт серии 5003 №, предъявленный неустановленным лицом при получении кредита, Свидетель №1 был утрачен. Внешность неустановленного лица, запечатленного на фотографии, сделанной при получении кредита в Банке, и в предъявленном при этом паспорте, отличается от внешности Свидетель №1 Банку причинен материальный ущерб в сумме 390 000 рублей (л.д.3-4 т.2);

-копией описи передаваемых документов по банковскому продукту «Кредит наличными» (Свидетель №1), согласно которому переданы документы: согласие на кредит, кредитный договор №, информационное письмо, содержащее график погашения кредита и уплаты процентов; уведомление о полной стоимости кредита; расписка в получении банковской карты» заявление на включение в участники программы страхования; дополнительное соглашение; распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств; опись содержит подпись ответственного сотрудника ФИО14 (л.д.6 т.1);

-копией распоряжения на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ФИО14, филиал 0640 – ДО на Станционной Филиала № Банка ВТБ 24 в <адрес>, потребительский кредит без обеспечения; заемщик Свидетель №1, номер и дата кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 390000 рублей (л.д.7 т.1);

-копией уведомления о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору № (заемщик Свидетель №1) (л.д.8-9 т.1);

-копией расписки в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) 4272 2909 1282 0479, содержит подпись Клиента, выполненную от имени Свидетель №1 (л.д.10 т.1);

-копией памятки клиенту Свидетель №1 (л.д.11 т.1);

-копией графика погашения кредита и уплаты процентов по Кредитному договору № (л.д.12-13 т.1);

-копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени Свидетель №1, на страхование (л.д.14 т.1);

-копией описи документов, передаваемых контролеру для получения кредита, согласно которой ФИО15 ФИО14 переданы анкета-заявление, копия паспорта, оригинал справки о доходах по форме 2-НДФЛ (л.д.15 т.1);

-копией справки о доходах физического лица за 2010 год № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 работает в ООО «Радуга Успеха», общая сумма дохода 348000 рублей (л.д.16 т.1);

-копией справки о доходах физического лица за 2011 год № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 работает в ООО «Радуга Успеха», общая сумма дохода 126 рублей (л.д.17 т.1);

-копией паспорта гражданина РФ на установочные данные Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, серии 50 03 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> (л.д.18-20 т.1);

-копией заключения о предоставлении кредита, заемщик Свидетель №1, сумма кредита 400 000 рублей (л.д.21-25 т.1);

-копией решения о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование заемщика Свидетель №1 (л.д.26-27 т.1);

-копией заявления Свидетель №1 на имя управляющего филиала №, в котором Свидетель №1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своего паспорта, получил новый паспорт, в банк за получением кредита не обращался, кредитный договор не заключал (л.д.28 т.1);

-копией паспорта гражданина РФ 5010 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, содержит фотографию Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д.29-30 т.1);

-распечатанными фотоизображениями с веб-камер, сделанными сотрудником банка при обращении гражданина, представившегося Свидетель №1, за получением потребительского кредита (л.д.31, 36, 37 т.1);

-копией паспортной формы 1 на Свидетель №1 с фотоизображением (л.д.130-131 т.1);

-справкой оперативно-справочной картотеки, согласно которой Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт серия 5003 № отделом УФМС <адрес> в <адрес>, основание выдачи: обмен паспорта СССР; состояние паспорта - утерян (л.д.132-134 т.1);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копии описи передаваемых документов (подписан ФИО14), распоряжения на предоставление (размещение) денежных средств (подписан ФИО14), уведомления о полной стоимости кредита (имеется подпись от имени Свидетель №1 и сотрудника банка), расписки в получении расчетной банковской карты (имеется подпись клиента Свидетель №1 и менеджера-кассиру ФИО14), памятки клиенту на имя Свидетель №1 (подписан от имени Свидетель №1 – «ознакомлен и согласен»), графика погашения кредита (подписан от имени Свидетель №1 – «ознакомлен и согласен»), заявления от имени Свидетель №1 на программу страхования (подписан ФИО14 и от имени Свидетель №1), описи документов, передаваемых контролеру офиса банка, на имя ФИО16 (подписан ФИО14 и контролером ФИО17), справок о доходах физического лифа 2-НДФЛ за 2010, 2011 г.г., на имя Свидетель №1, работающего в ООО «Радуга Успеха»; копии паспорта на установочные данные Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, серия 5003 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> код подразделения 542-030; заключения о предоставлении кредита на имя Свидетель №1, решения о предоставлении кредита. Все копии документов заверены печатью ВЕРНО: Руководитель ГД БФ Филиала № ВТБ 24 (ЗАО), с фототаблицей (л.д.138-150 т.1);

-справкой оперативно-справочной картотеки, согласно которой учредителем ООО «Радуга Успеха» является ФИО10, директором – Свидетель №3 (л.д.153-154 т.1);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетелем Свидетель №4 добровольно выдан оптический диск «Verbatim» «DVD-R» (л.д.198-199 т.1);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе представителем потерпевшего ФИО5 добровольно выдано кредитное досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между дополнительным офисом «На Станционной» филиала 5440 Банка ВТБ 24 в Новосибирске и Свидетель №1, а именно: 1) «опись передаваемых документов по банковскому продукту «Кредит наличными»; 2) «распоряжение № на предоставление размещение денежных средств от 20.04.2011» ; 3) «уведомление о полной стоимости кредита на ДД.ММ.ГГГГ по договору №/-0070000» и «согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору №/-0070000» на имя Свидетель №1; 4) «расписка о получении расчетной банковской карты visa Instant Issue № ВТБ - 24 (ЗАО)» на имя Свидетель №1; 5) «Памятки клиентку на имя Свидетель №1; 6) «график погашения кредита и уплаты процентов» на имя Свидетель №1; 7) «заявления» Свидетель №1, паспорт серии 50 03 № выдан УВД <адрес> 542-030 ДД.ММ.ГГГГ, на программу страхования «Лайф»; 8) документ «опись документов передаваемых контролеру офиса банка для получения банковского продукта» на имя Свидетель №1; 9) справка о доходах физического лица за 2010 год № от ДД.ММ.ГГГГ; 10) справка о доходах физического лица за 2011 год № от ДД.ММ.ГГГГ; 11) копия паспорта серии 50 03 № выдан УВД <адрес> 542-030 ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 12) «заключение о предоставлении кредита» на имя заемщика Свидетель №1; 13) «решение о предоставлении кредита № (FTW)-001 от ДД.ММ.ГГГГ» заемщику Свидетель №1 (л.д.215-217 т.1);

-ответом из банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по контракту клиента № на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 390 000 рублей, которые снимались наличными с банкоматов: ДД.ММ.ГГГГ дважды по 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ дважды по 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей дважды по 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей. С использованием системы «ВТБ24 Онлайн» Банка: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 747, 73 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 747, 73 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 747, 73 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 756, 81 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 690, 22 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309, 78 рублей (л.д.219-221 т.1);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты фотоизображения ФИО1 (л.д.232 т.1);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены образцы почерка ФИО1 (л.д.234-240 т.1);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 был изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.242-245 т.1);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен паспорт на имя ФИО1, серии 5003 №, код 542-006, выдан ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра паспорт повреждение не имеет, иных записей в паспорте не имеется (л.д.246-250 т.1);

-заключением габитоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на изображении в файле «nskbf-oob02reg.vtb24.ru.0640pl306914p, содержащихся на оптическом диске №, на фотоизображениях ФИО4, содержащихся на оптическом диске № и на фотокарточке в странице 3 паспорта гражданина РФ серии 5010 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изображено одно и то же лицо (л.д.9-23 т.2);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены образцы подписи и почерка Свидетель №1 (л.д.28-47 т.2);

-заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемые рукописные записи: «Ознакомлен и согласен Свидетель №1 20.04.2011г», «2971.138 ФИО3 14.04.1950» в кредитном досье № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 000 рублей на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исследуемые подписи от имени Свидетель №1 в кредитном досье № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 000 рублей на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнены с подражанием подписи Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.63-67 т.2);

-копиями Устава Банка ВТЮ (ПАО), согласно которому Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех должников и кредиторов, передаточного акта, сведениями ЕГРЮЛ (л.д.97-113 т.2);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено кредитное досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между дополнительным офисом «На Станционной» филиала 5440 Банка ВТБ 24 в Новосибирске и Свидетель №1 (л.д.118-120 т.2);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск «Verbatim» «DVD-R», содержащий файл с фотоизображением мужчины европейской внешности с ракурса анфас, одетого в куртку светлого цвета, под курткой рубашка синего цвета, пиджак черного цвета (л.д.126-127 т.2).

Исследованные судом доказательства вины подсудимого ФИО1 суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого ФИО1 виновным.

При этом суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, пояснив, что ему предоставили паспорт на чужие данные, документы, он обратился в офис банка, где получил кредит. Позицию подсудимого ФИО1 в части признания вины суд признает достоверной, а его показания в указанной части – правдивыми, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и соответствуют фактам, установленным судом.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО5 усматривается, что в отдел полиции было подано заявление по факту мошенничества со стороны лица, представившегося Свидетель №1, при оформлении потребительского кредита, которое ДД.ММ.ГГГГ обратилось в офис банка за получением потребительского кредита, предъявив паспорт гражданина РФ и справки о доходах на имя Свидетель №1, при обращении данное лицо было сфотографировано на веб-камеру, ДД.ММ.ГГГГ банком было подписано согласие на кредит на сумму 390 000 рублей, денежные средства перечислены на ссудный счет, в счет погашения кредита поступило 3 платежа, после чего оплат не было, работниками банка был осуществлен выезд по месту жительства Свидетель №1, в результате которого было установлено, что лицо, представившееся Свидетель №1, таковым не является, сам Свидетель №1 кредит в их банке не получал.

Такие показания представителя потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своего паспорта, обратился в отдел УФМС, где ему выдали новый паспорт, кредит в банке «ВТБ-24» он никогда не получал, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не заключал; Свидетель №2, согласно которым в апреле 2011 года в офис банка обратился мужчина, представившийся Свидетель №1, для оформления кредита предоставил свой паспорт, справку 2-НДФЛ, пенсионное страховое свидетельство, она отправила анкету на рассмотрение, сфотографировав мужчину на веб-камеру, через два дня по телефону сообщила ему, что заявка одобрена, в тот же день Свидетель №1 пришел в отделение банка, подписал необходимые документы для получения кредита, ему была выдана банковская карта, на которую в течении 10 минут поступили денежные средства в сумме 390 000 рублей, при отслеживании платежей по кредиту Свидетель №1 ей стало известно, что он несколько раз внес ежемесячные платежи, а затем перестал платить; Свидетель №3 о том, что он для осуществления пассажирских и грузовых перевозок приобрел по объявлению ООО «Радуга Успеха», с осени 2010 года деятельность не осуществлял, документы, печать, устав выбросил, юриста и бухгалтера в его организации не работало; Свидетель №4, согласно которым по заявлению представителя банка ВТБ 24 (ЗАО) в приложении имелся оптический диск с фотографией заемщика, сделанной при получении кредита на имя Свидетель №1

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, категоричны, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, согласуются друг с другом, а также с совокупностью письменных доказательств, в частности копией кредитного досье по кредитному договору, заключенному с лицом, предъявившим документы на имя Свидетель №1, содержащим расписку в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) 4272 2909 1282 0479, с подписью Клиента, выполненной от имени Свидетель №1, график погашения кредита и уплаты процентов по Кредитному договору, заявление, подписанное от имени Свидетель №1, справки о доходах физического лица, согласно которым Свидетель №1 работает в ООО «Радуга Успеха», копию паспорта гражданина РФ на установочные данные Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, заключение о предоставлении кредита Свидетель №1, сумма кредита 400 000 рублей, решение о предоставлении кредита; справкой банка о поступлении денежных средств в сумме 390 000 рублей на имя Свидетель №1 и снятии данных денежных средств несколькими платежами; копией паспортной формы 1 на Свидетель №1 с фотоизображением; справкой оперативно-справочной картотеки, согласно которой Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт серия 5003 № отделом УФМС <адрес> в <адрес>, состояние паспорта – утерян; протоколом осмотра паспорта на имя ФИО1; заключениями экспертов, содержащими сведения о том, что на изображении в файле (с веб-камеры банка), фотоизображениях ФИО1 и в паспорте гражданина РФ ФИО1 изображено одно и то же лицо, а рукописные записи в кредитном досье на имя Свидетель №1 выполнены ФИО1, подписи от имени Свидетель №1 выполнены не Свидетель №1, другими письменными доказательствами.

Оснований для самооговора ФИО1 или оговора его представителем потерпевшего, свидетелями обвинения суду не приведено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют. Представитель потерпевшего и каждый из свидетелей в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, ранее с подсудимым никто из указанных лиц знаком не был, неприязненных отношений между ними не сложилось.

Анализируя показания представителя потерпевшего на предварительном следствии и в суде, суд приходит к выводу, что более полными и подробными являются его показания в стадии предварительного расследования, что обусловлено давностью произошедших событий. В ходе судебного разбирательства принимались меры к устранению выявляемых расхождений и противоречий в показаниях представителя потерпевшего ФИО5, при этом он полностью подтвердили ранее данные показания, полученные в соответствии с требованиями закона.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются с другими доказательствами, выводы экспертами в достаточной степени обоснованы и мотивированы, эксперты были предупреждены в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Заключения даны квалифицированными экспертами. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО21 пояснила, что ей в процессе изготовления заключения эксперта были допущены технические ошибки (опечатки) в части указания фамилий («Анохин» и «Анахов»), документы с такими фамилиями ей не поступали, в заключении следует верным считать фамилию – «ФИО1».

Таким образом, все приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления. Давая уголовно-правовую характеристику содеянному, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, реализуя свой противоправный корыстный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств ВТБ (ПАО) путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере 390 000 рублей, предварительно приобретя паспорт гражданина РФ серии 50 03 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него фотографией ФИО1, а также справку о доходах физического лица формы №-НДФЛ за 2010 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, согласно которой его доход в ООО «Радуга Успеха» за 2010 год составил 348 000 рублей, справку о доходах физического лица формы №-НДФЛ за 2011 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, согласно которой его доход в ООО «Радуга Успеха» за три месяца 2011 год составил 126 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ обратился в дополнительный офис «На Станционной» в <адрес> филиала № банк ВТБ (ПАО) (до ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ЗАО), расположенный по <адрес>А, сообщив ведущему менеджеру-кассиру Свидетель №2 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО14), что желает получить кредит на сумму не менее 300 000 рублей, и предъявил заведомо для него подложные документы – паспорт на имя Свидетель №1 и справки 2-НДФЛ, таким образом, обманывая работников банка и злоупотребляя их доверием. При этом, ФИО1 достоверно знал о том, что предъявляемые им документы являются подложными, поскольку содержат чужие анкетные данные, при этом паспорт содержит его фотографию, в указанной в справках организации он никогда трудовую деятельность не осуществлял. Будучи введенной в заблуждение противоправными действиями ФИО1, ведущий менеджер-кассир ФИО2 составила «Анкету-заявление» на получение кредита по Корпоративной программе по продуктам «Кредит наличными» на имя Свидетель №1, на основании которой банком было принято решение о выдаче кредита на сумму 390 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ после подписания предусмотренных документов банком были перечислены указанные денежные средства на полученную ФИО1 банковскую карту, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своего усмотрению, таким образом, изъяв и похитив их, причинив материальный ущерб банку в крупном размере.

На основании вышеприведенных доказательств, судом установлено, что ФИО1 путем обмана вводил сотрудников банка в заблуждение, умалчивая об известных ему обстоятельствах, поскольку достоверно был осведомлен о подложности предоставляемых документов, а также не имел намерения исполнять кредитные обязательства, а кроме того, посредством злоупотребления доверием сотрудников банка создавал у них уверенность в правомерности получения денежных средств в размере 390 000 рублей, которые предназначались для выдачи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на Свидетель №1

Корыстная цель в действиях подсудимого ФИО1 нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел денежными средствами потерпевшего. Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5, материалами дела. Также суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 причинил банку ВТБ (ПАО) ущерб в крупном размере, данный квалифицирующий признак мошенничества нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами, поскольку обусловлен суммой похищенных денежных средств, превышающей 250 000 рублей, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он действовал не по своей воле, а находясь под принуждением со стороны кредиторов, суд находит несостоятельными, поскольку подтверждения данному факту материалы уголовного дела не содержат, на стадии досудебного производства подсудимый ФИО1 о данных обстоятельствах не сообщал, впервые данные доводы озвучил в ходе судебного следствия. Такие доводы, по мнению суда, являются позицией защиты подсудимого и связаны с желанием облегчить свое положение. Кроме того, такие доводы подсудимого не влияют на выводы суда о его виновности в совершении преступления, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 действовал самостоятельно, в момент оформления заявки на получение кредита непосредственно рядом с ним никто из посторонних не находился, никаких указаний ему не давал, никакого принуждения на него не оказывалось, ФИО1 не был лишен возможности обратиться в соответствующим заявлением в правоохранительные органы либо в службу безопасности банка. Как следует из показаний свидетеля ФИО25О., непосредственно оформляющей заявку на кредит от ФИО1, он вел себя спокойно, уверенно, не нервничал. Суд приходит к убеждению, что ФИО1 не был лишен возможности руководить своими действиями в результате физического принуждения, а равно в результате психического принуждения не действовал в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам ФИО1 и его семьи, в условиях, когда эта опасность не могла бы быть устранена иными средствами. Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождении ФИО1 от ответственности в силу ст.40 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым введена ст.159.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за совершение мошенничества в сфере кредитования.

Вместе с тем уголовная ответственность по ст.159.1 УК РФ наступает не во всяком случае мошенничества в сфере кредитования, а только, если она сопряжена с преднамеренным неисполнением договорных обязательств заемщиком при заключении кредитного договора. Диспозицией статьи 159.1 УК РФ предусмотрен специальный субъект указанного преступления - заемщик.

Как следует из ряда решений Конституционного Суда Российской Федерации, оценка степени определенности содержащихся в законе понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона и используемых в нем формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний. Федеральный законодатель, предусматривая в уголовном законе ответственность за те или иные посягательства на общественные отношения, урегулированные другими отраслями права, в значительной мере основывается на положениях, содержащихся в соответствующих правовых нормах.

Само по себе отсутствие в ст.159.1 УК РФ определения понятия «заемщик» не дает оснований считать, что оно не имеет законодательно установленных рамок, вследствие чего допускается его произвольное истолкование. С учетом этого суд при определении в ходе рассмотрения уголовного дела содержания, предусмотренного ст.159.1 УК РФ, исходит не только из текста указанной статьи, но и из предписаний иных законов, специально предназначенных для регулирования соответствующих правоотношений.

Отношения по договорам займа и кредита регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Аналогичное определение заемщика установлено и в п. 1 ст. 819 ГК РФ, определяющем понятие кредитного договора, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из установленных судом обстоятельств уголовного дела, ФИО1 заемщиком не являлся, поскольку кредитный договор банком ВТБ (ПАО) (до ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ЗАО), хищение денежных средств которого было осуществлено, с ФИО1 фактически не заключался, кредитный договор был оформлен на имя Свидетель №1 путем подачи заведомо подложных документов.

Действия же ФИО1 носили заведомо преступный характер и имели своей целью хищение денежных средств потерпевшего путем придания своим действиям вида гражданско-правовой сделки. Кроме этого, выдача денежных средств ФИО1 была осуществлена по кредитному договору на имя Свидетель №1

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, степень его общественной опасности, состояние здоровья ФИО1, его возраст, иные данные о личности виновного, который не судим (л.д.142-143 т.2), не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.150, 151 т.2), на момент совершения преступления имел двоих малолетних детей (л.д.226, 227 т.1), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.152 т.2), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка (а на момент совершения преступления – двоих малолетних), частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику, наличие тяжелых заболеваний, преклонный возраст.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а равно в результате физического или психического принуждения судом, на основании совокупности исследованных доказательств, не установлено.

С учетом полных данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, - лишение свободы, с учетом положений ст.ст.60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ. Также судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ, суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, ФИО1 не судим, на момент совершения преступления имел двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у психиатра и нарколога, страдает тяжелыми заболеваниями, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания возможно. В этой связи суд назначает в порядке ст.73 УК РФ подсудимому ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

С учетом смягчающих обстоятельств, вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения суд считает возможным не назначать ему дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией статьи, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО5 уточнены исковые требования, указано, что на настоящий момент банку не возмещен материальный ущерб на сумму 357 000 рублей, данную сумму он просит взыскать с виновного. Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5 суд признает законным, обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ подлежащим полному удовлетворению за счет подсудимого ФИО1 как лица, виновного в причинении ущерба.

Вещественные доказательства – оптический диск «SmartTrack» «CD-R» с файлами: «DSCF 9692», «DSCF 9693» «DSCF 9694» «DSCF 9695» «DSCF 9696» «DSCF 9706» «DSCF 9707», оптический диск «Verbatim» «DVD-R», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.128, 129 т.2), кредитное досье на имя Свидетель №1, хранящееся в камере хранения Ленинского районного суда <адрес>, - подлежат хранению в материалах уголовного дела, журнал зеленого цвета с рукописными записями (л.д.125 т.2), хранящийся в камере хранения Ленинского районного суда <адрес>, – подлежит уничтожению, паспорт серии 5010 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> – возвращен ФИО1 (л.д.3 т.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 357000 (триста пятьдесят семь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – оптический диск фиолетового цвета «SmartTrack» «CD-R» с файлами: «DSCF 9692», «DSCF 9693» «DSCF 9694» «DSCF 9695» «DSCF 9696»,«DSCF 9706» «DSCF 9707», оптический диск «Verbatim» «DVD-R», кредитное досье на имя Свидетель №1, хранящееся в камере хранения Ленинского районного суда <адрес>, - хранить с уголовным делом на протяжении всего срока хранения последнего, паспортом серии 5010 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, – разрешить пользоваться ФИО1, журнал зеленого цвета с рукописными записями, хранящийся в камере хранения Ленинского районного суда <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева