Решение № 2-306/2018 2-306/2018 ~ М-243/2018 М-243/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-306/2018

отметка об исполнении решения дело №2-306/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года <...>

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Хапикаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 20.12.2010 г. был заключен кредитный договор №30100571 на сумму 150 000 рублей со сроком возврата кредита не позднее 18.12.2015 г.

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты:

- с 20.12.2010 года по 31.01.2011 года по ставке 34,34 % годовых;

- с 01.02.2011 года по 18.12.2015 года по ставке 17,17 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения, приведенном в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.п. 4.2 и 4.3 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик обязан уплачивать Банку пеню в размере 0,10% от суммы несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по кредитному договору №30100571 от 20.12.2010 года было обеспечено договором поручительства физического лица №30100571-1П от 20.12.2010 года, заключенным истцом с ФИО2.

В нарушение условий договора, ФИО1 не исполняет обязательства по погашению кредита. В адрес ответчиков, банком были направлены претензионные письма (требования) с предложением принять меры по погашению задолженности и предложением расторгнуть кредитный договор, однако, данные требования заемщиком и поручителем не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Предложение о расторжении кредитного договора оставлено без ответа.

По состоянию на 30.03.2018 г. задолженность по кредитному договору №30100571 от 20.12.2010 г. составляет 41570 рублей 12 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор №30100571 от 20.12.2010 г., взыскать солидарно в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно сумму задолженности по кредитному договору №30100571 от 20.12.2010 г. по состоянию на 30.03.2018 года в размере 41 570 рублей 12 копеек, из них: 19 090 рублей 03 копейки – задолженность по возврату кредита; 10 104 рубля 46 копеек – задолженность по оплате процентов; 9 341 рубль 65 копеек – пени по просроченному кредиту; 3 033 рубля 98 копеек – пени по просроченным процентам. Также истец просит взыскать в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 1 447 рублей 10 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, за подписью представителя истца по доверенности ФИО3 представлено суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Судом принимались все возможные меры для извещения ответчиков, неоднократно направлялись судебные повестки в адрес ответчика ФИО1 <адрес>, в адрес ответчика ФИО2 <адрес> и <адрес>, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно адресной справке от 14.05.2018 года Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области ФИО1 является зарегистрированным с 21.03.1995 года по настоящее время по адресу <адрес>

Согласно адресной справке от 14.05.2018 года Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области ФИО2 является зарегистрированной с 20.04.2016 года по настоящее время по адресу <адрес>

Таким образом, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещении им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст.450-453 ГК РФ, ст.ст.819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-инвест» был заключен кредитный договор №30100571 от 20.12.2010 г. на сумму 150 000 рублей со сроком возврата кредита не позднее 18.12.2015 г. с установлением процентов за пользование кредитом:

- с 20.12.2010 года по 31.01.2011 года по ставке 34,34 % годовых;

- с 01.02.2011 года по 18.12.2015 года по ставке 17,17 % годовых. (л.д.23-26).

Исполнение обязательств по кредитному договору №30100571 от 20.12.2010 года обеспечено договором поручительства физического лица №30100571-1П от 20.12.2010 года, заключенным истцом с ФИО2. (л.д. 31 - 33).

В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также пунктов 1.1 и 3.1 договора поручительства поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 20.12.2010 г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0571 от 20.12.2010 г. (л.д.34).

Согласно п.3.6 индивидуальных условий кредитного договора, ФИО1 взял на себя обязательство производить платежи по срочному обязательству (возврату кредита, уплате процентов по нему) ежемесячно в соответствии с графиком погашения приведенном в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.23-28). Это обязательство ФИО1 надлежащим образом не исполняет с 28.02.2015 года, нарушения носят регулярный характер, поскольку с указанного срока погашение по кредиту прекратилось, что следует из расчёта, содержащего сведения о погашениях (л.д.8-10).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.п. 4.2 и 4.3 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик обязан уплачивать Банку пеню в размере 0,10% от суммы несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов по кредиту за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, задолженности по кредитному договору, соответствуют положениям ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 30.03.2018 г. составляет: 41 570 рублей 12 копеек, из которых: 19 090 рублей 03 копейки – задолженность по возврату кредита; 10 104 рубля 46 копеек – задолженность по оплате процентов; 9 341 рубль 65 копеек – пени по просроченному кредиту; 3 033 рубля 98 копеек – пени по просроченным процентам.

Требование ПАО КБ «Центр-инвест» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя подлежат удовлетворению в силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также пунктов 1.1 и 3.1 договора поручительства.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что ПАО КБ «Центр-инвест», 02.03.2018 г. обращался с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в досудебном порядке к заемщику, а так же о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения этого требования (л.д.37,39). Требование было направлено заказным письмом с уведомлением (л.д.36,38), что следует расценить как исполнение истцом требований ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку установлено, что ФИО1 нарушил условия погашения кредиторской задолженности, то данные обстоятельства суд признает достаточными для расторжения кредитного договора, так как действия ответчика влекут для истца ущерб, при котором Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1 447 рублей 10 копеек подтверждены платежным поручением №012 от 12.04.2018г., в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату судебных расходов в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №30100571 от 20.12.2010 г., заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору №30100571 от 20.12.2010 г. по состоянию на 30.03.2018 года, в размере 41 570 рублей 12 копеек, из которых: 19 090 рублей 03 копейки – задолженность по возврату кредита; 10 104 рубля 46 копеек – задолженность по оплате процентов; 9 341 рубль 65 копеек – пени по просроченному кредиту; 3 033 рубля 98 копеек – пени по просроченным процентам.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по уплате госпошлины в размере 723 рублей 55 копеек.

Взыскать ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по уплате госпошлины в размере 723 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья подпись