Решение № 2А-515/2026 2А-515/2026~М-17/2026 М-17/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2А-515/2026

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Афанасьевой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жур Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 ФИО1 к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, врио начальника – старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО10., ГУ ФССП по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что Хорошевским районным судом города Москвы в адрес Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области направлен для возбуждения исполнительного производства исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области вынесено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, согласно которому: установлено отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, сведения об исполнительном производстве не содержатся в Банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава по невозбуждению исполнительного производства, в ответ на которую в адрес взыскателя поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жалоба не может быть рассмотрена, т.к. для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных сведений подтвердить их невозможно.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ст.10 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнителя РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в течение 3-х дней с даты вынесения решения.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечен в качесвте административного соответчика Реутовский ГОСП ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, руководитель ГУФССП России по Московской области ФИО6, произведена замена административного ответчика врио начальника – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 на ФИО3 ФИО12

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики/их представители, а также заинтересованные лица, в том числе должник ФИО2 - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не представили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

Как следует из материалов дела, Хорошевским районным судом города Москвы в адрес Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области направлен (электронно) для возбуждения исполнительного производства исполнительный лист № (дубликат) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области вынесено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, согласно которому: установлено отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производств», исполнительный лист не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику №

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, сведения об исполнительном производстве не содержатся в Банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области направлена жалоба № на бездействие судебного пристава-исполнителя по факту невозбуждения исполнительного производства №

В ответ на указанную жалобу в адрес взыскателя направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием о том, что жалоба не может быть рассмотрена, т.к. для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных сведений подтвердить их невозможно №

В соответствии с пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Как следует из полученной по запросу суда из Хорошевского районного суда г.Москвы копии исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) Хорошевским районным судом города Москвы, в данном исполнительном листе указаны сведения о должнике ФИО2: ее фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место регистрации и место фактического проживания, а также указан ее идентификатор - паспортные данные взыскателя (серия, номер паспорта, когда и кем выдан) №

Согласно ч.2 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.5 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, приведенные в исполнительном документе данные о должнике не исключают возможность идентифицировать должника, так как имеется дата и место рождения, место жительства, а также указан его идентификатор - полные паспортные данные (серия, номер, кем и когда выдан паспорт гражданина РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике позволяли судебному приставу идентифицировать должника, а потому извещение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, в данном случае, нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя.

Административным истцом указано, что постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не было вынесено, копии соответствующих постановлений в адрес взыскателя не направлены.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, суд установил, что исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; оснований для его возврата по мотиву несоответствия исполнительного документа требованиям закона у судебного пристава не имелось; то есть допущено нарушение законных интересов административного истца ФИО13 ФИО14. на его своевременное исполнение.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Согласно п.1.6 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Суду не представлено доказательств совершения старшим судебным приставом или судебным приставом-исполнителем по его поручению распорядительных и процессуальных действий, связанных с разрешением вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца нашли свое подтверждение. Бездействие административных ответчиков нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, и является незаконным, в связи с чем заявленный административный иск в части признания незаконным нарушения врио начальником отдела - старшим судебным приставом Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ст.10 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнителя РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признании незаконным нарушения судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, в неправомерном вынесении извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п.7 ст.6, ст.14 КАС РФ), суд, полагает, что он не вправе своим решением подменять рассмотрение вопросов, которые входят в компетенцию должностных лиц, обязанных также проверить наличие иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, что согласуется с разъяснениями, данными судам в абз.4 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», о том, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области по принятию решения о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в течение 3-х дней с даты вынесения решения. При этом полагает возможным обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца - повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании направленного электронно исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) Хорошевским районным судом города Москвы в отношении должника ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО15 ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным нарушение врио начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области положений ст.10 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнителя РФ», выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области положений ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) Хорошевским районным судом города Москвы в отношении должника ФИО2, в неправомерном вынесении извещения от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом.

Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) Хорошевским районным судом города Москвы в отношении должника ФИО2

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Афанасьева