Решение № 2-3232/2018 2-79/2019 2-79/2019(2-3232/2018;)~М-3289/2018 М-3289/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-3232/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Макаровой А.А.,

с участием ответчика ФИО2 и её представителя адвоката Пера М.Я. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «УютДом» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УютДом» (далее– ООО «УютДом») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес>.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома (далее – МКД) выбран способ управления домом – управление управляющей организацией; управляющей организацией выбрано ООО «УютДом».

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «УютДом» выполняло услуги по управлению домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственники утвердили размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 рублей 94 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 рублей 36 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 рубля 14 копеек, включая ОДН, с ДД.ММ.ГГГГ – 22 рубля 97 копеек, включая ОДН за 1 кв.метр общей площади помещения в месяц.

Поскольку управляющая компания выбрана общим собранием собственников помещений МКД, то ответчик, являясь собственником нежилого помещения в этом доме, обязан ежемесячно производить оплату за содержание и ремонт общего имущества, исходя из утвержденной ставки: 18 рублей 94 копейки х 407,80 кв.метров = 7.723 рубля 73 копейки; 20 рублей 36 копеек х 407,80 кв.метров = 8.302 рубля 81 копейка; 23 рубля 14 копеек х 407,80 кв.метров = 9.436 рублей 50 копеек; и 22 рубля 97 копеек х 407,80 кв.метров = 9.367 рублей 17 копеек, соответственно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 355.793 рубля 40 копеек, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71.003 рубля 83 копейки. На момент подачи иска сумма долга не погашена.

Расходы по составлению искового заявления составили 3.000 рублей, за представительство в суде – 7.000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь и цитируя положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 44, 46, 153-156, 161 ЖК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 426.797 рублей 23 копейки, из которых: 355.793 рублей 40 копеек – сумма основного долга, 71.003 рубля 83 копейки – пени; а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 10.000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО фирма «РЭМС».

Представитель истца ООО «УютДом» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель истца по доверенности ФИО3 представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В представленном ранее суду отзыве на возражения ответчика на иск представитель истца по доверенности ФИО4 указала, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ в суде не оспорен, а потому неуказание площади нежилого помещения в данном протоколе не освобождает ответчика от несения бремени содержания принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, при этом обязанность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности и не ставится в зависимость от получения должником платежных документов. ФИО2 было направлено уведомление об имеющейся задолженности с указанием суммы долга, которое вручено ей в ДД.ММ.ГГГГ. Наличие отдельного входа в помещение ответчика, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника нежилого помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случае отсутствия договорных отношений с истцом. Обращала внимание суда, что ответчик не представила доказательств того, что принадлежащее ей нежилое помещение полностью изолировано от многоквартирного дома, имеет самостоятельный адрес, отдельный земельный участок, выделенный для строительства и эксплуатации спорного помещения. Согласно техпаспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение ответчика является встроено-пристроенным, а соответственно отдельным зданием не является, было построено в составе многоквартирного дома. Наличие самостоятельных договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, правового значения не имеет, поскольку взыскивается задолженность за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «УютДом» не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым, исковые требования считает незаконными и необоснованными, поскольку площадь принадлежащего ей нежилого помещения не отражена в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, которым выбран способ управления домом, соответственно никакого обслуживания неучтенного помещения не было. Проблемы с инженерными коммуникациями, находящимися в принадлежащем ей нежилом помещения, ООО «УютДом» никогда не интересовали, осмотров помещения управляющая компания не проводила, актов по итогам осмотров не составляла. Настаивала, что принадлежащее ей встроено-пристроенное помещение является самостоятельным объектом, граничащим с жилым многоквартирным домом, имеет обособленные входы-выходы, которые никак не связаны с помещениями МКД. Она самостоятельно несет расходы на коммунальные услуги и содержание встроено-пристроенного нежилого помещения, что подтверждается заключенными договорами на обслуживание с <данные изъяты> которые оказывают услуги по энергоснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, задолженности по оплате не имеет. Считает, что правовых оснований для возложения на неё обязанности по оплате за содержание общего имущества, относящегося к жилой части многоквартирного дома, не имеется. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств наличия в составе МКД помещений, предназначенных для обслуживания принадлежащего ей нежилого помещения. Факты оказания услуг истцом не представлены, квитанции на оплату услуг на протяжении 3-х лет ей не предъявлялись.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Пер М.Я. в судебном заседании исковые требования ООО «УютДом» не признал в полном объеме, полагая незаконными и необоснованными. В удовлетворении иска просил отказать. В обоснование своей позиции указал, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, которым выбран способ управления домом – управление управляющей организацией, которой была выбрана ООО «УютДом», общая площадь многоквартирного дома указана, как <данные изъяты> кв. метров, т.е. за 100% голосов указана общая площадь жилых помещений. Площадь нежилого помещения ФИО2 в данном протоколе не отражена. Считает, что ответчик не была поставлена в известность о выбранном способе управления домом – управление управляющей организацией, а также о том, что этой управляющей организацией выбрано ООО «УютДом».Согласно информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, касающейся <адрес> на официальном сайте ООО «УютДом» указано, что количество помещений в доме – 71, жилых – не указано, нежилых – 1. <адрес> дома – <данные изъяты> кв. метров, общая площадь жилых помещений – <данные изъяты> кв. метров, общая площадь нежилых помещений– <данные изъяты> кв. метров, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества– <данные изъяты> кв. метров. <адрес> нежилого помещения ФИО2 составляет <данные изъяты> кв. метров. Из изложенного делает вывод, что нежилое помещение ФИО2 никогда не было отражено даже в информации ООО «УютДом», а потому обслуживание такого неучтенного помещения не проводилось. Считает, что истец намерен неосновательно обогатиться за счет ФИО2, поскольку понял, что будет заменен другой управляющей компанией. Ссылку представителя ООО «УютДом» на наличие технической ошибки на сайте ООО «УютДом» считает не убедительной, обращая внимание суда на то, что по содержанию сайта видно, что он актуальный и его обслуживают постоянно. При этом, делает вывод, что недостоверными являются все сведения на сайте, кроме общей площади жилых помещений. Так, общая площадь дома на сайте ООО «УютДом» указана, как <данные изъяты> кв. метров, однако в техпаспорте, приобщенном по ходатайству ООО «УютДом» указано <данные изъяты> кв. метров. В техпаспорте, приобщенном по ходатайству ФИО2 общая площадь здания – <данные изъяты> кв. метров. <адрес> нежилых помещений на сайте ООО «УютДом» указана как <данные изъяты> кв. метров. Общая площадь нежилого помещения ФИО2 составляет <данные изъяты> метров. Настаивает, что его доверитель, как собственник нежилого помещения, не была уведомлена ни одним из указанных в законе способов о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, которым выбран способ управления домом - управление управляющей организацией и в настоящем случае ООО «УютДом», в связи с чем никаких оснований для возникновения у ООО «УютДом» права требовать с ФИО2 заявленные в исковом заявлении суммы не существует. Полагал не соответствующими действительности доводы представителя ООО «УютДом» о том, что управляющая компания не могла передать квитанции на оплату ФИО2, так как принадлежащее ей нежилое помещение было закрыто несколько лет. Также полагал ложными сведения представителя ООО «УютДом», что уведомления о собрании собственников помещений МКД размещались на доске объявлений во дворе дома, поскольку таковой не существует в природе. Ни на одной из дверей помещения ФИО2 такие объявления также не размещались. Полагал, что истец не представил доказательств уведомления ФИО2 о проведении внеочередного собрания по выбору ООО «УютДом» управляющей компанией, и доказательств оказания ей каких-либо услуг за три с половиной года, вручения документов на оплату за обслуживание МКД. При этом, указывал, что не может служить доказательством надлежащего уведомления ФИО2 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоит подпись ФИО поскольку из свидетельства о расторжении брака между ФИО2 и ФИО следует, что их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение <данные изъяты> о начале процедуры банкротства индивидуального предпринимателя ФИО по заявлению ФНС России. Не исключает, что ФИО2 мог расписаться в уведомлении за бывшую жену, ничего не сообщить ей, сделав назло. Соответственно, полагал незаконным начисление пени на денежные средства, которые не предъявлялись к оплате. Указывал на отсутствие доказательств несения истцом затрат по содержанию и обслуживанию нежилого помещения ответчика, поскольку технический паспорт БТИ лишь фиксирует наличие встроенно-пристроенного нежилого помещения ответчика по адресу: <адрес>. Что касается актов выполненных работ и оказанных услуг между ООО «УютДом» и собственниками МКД по адресу: <адрес>, обращал внимание суда, что на актах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи генерального директора ООО «УютДом» и печати. На актах за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись старшей по дому. В свою очередь ФИО2 представила суду договоры с обслуживающими её организациями, заключенные задолго до появления ООО «УютДом», и отсутствие задолженности перед ними. Ограждающие конструкции встроено-пристроенного помещения ответчицы, стены – не имеют отношения к жилому дому. Пристрой – самостоятельное помещение, а не жилой дом. Встроенная часть – это часть жилого дома. По адресу местонахождения всё встроенно-пристроенное помещение относится к дому, по конструкции – не относится, а отдельных адресов им не присваивают. Также полагает, что при расчете долевого участия в обслуживании общего имущества должна учитываться только площадь встроенной части нежилого помещения, которая составляет <данные изъяты> кв. метров.

Поскольку нежилое помещение ФИО2 никогда не было отражено в информации на сайте ООО «УютДом», не обслуживалось им, и ответчик не была уведомлена и не знала о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым выбран способ управления домом - управление управляющей организацией, а именно ООО «УютДом», общая площадь многоквартирного дома указана, как <данные изъяты> кв. метров, т.е. за 100 % голосов указана общая площадь жилых помещений, то нет никаких оснований для удовлетворения иска ООО «УютДом» к ФИО2 Вместе с тем, просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО фирма «РЭМС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Директор ОАО фирма «РЭМС» ФИО5 представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Общества.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката Пера М.Я., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>,ООО «УютДом» выбрано управляющей организацией названного многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ утвержден договор управления многоквартирным жилым домом №. Доказательств того, что названное решение общего собрания собственников помещений признано незаконным, суду не представлено, а, следовательно, данное решение является обязательным для всех собственников квартир и нежилых помещений многоквартирного дома.

Предметом договора управления многоквартирным жилым домом № в силу п.2.1 является оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих от собственников в адрес управляющей организации. При этом, действующим законодательством не предусмотрено возможности осуществления управления отдельными частями дома разными способами и различными организациями.

Решением общего собрания собственники утвердили размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 рублей 94 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 рублей 36 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 23 рубля 14 копеек, включая ОДН; с ДД.ММ.ГГГГ – 22 рубля 97 рубля, включая ОДН за 1 кв.метр общей площади помещения в месяц.

Собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 407,80 кв.метров является ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 36, 37, 39, 158ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 154ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (п. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В подтверждение доводов о поставке в спорное нежилое помещение коммунальных ресурсов без использования общедомовых коммуникаций, ФИО2 представлены договор на поставку тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор с <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор с ОАО «Тулагорводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

При этом, самостоятельное заключение договоров с поставщиком услуги, самостоятельное подключение к инженерным сетям, не освобождают собственника нежилого помещения в МКД от исполнения установленных гражданским и жилищным законодательством обязанностей по оплате текущего и капитального ремонта общего имущества в МКД, за содержание и ремонт помещений, общего имущества в МКД, в котором у ответчика имеется находящееся в собственности нежилое помещение.

Согласно техническому паспорту на домовладение, нежилое помещение, принадлежащее ФИО2, является конструктивной частью спорного дома. Принимая во внимание, что пристроенное помещение имеет общий с жилым домом фундамент, стену и коммуникации, и материалы дела не содержат доказательств поставки в спорные помещения коммунальных ресурсов без использования общедомовых коммуникаций, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать спорное нежилое помещение обособленным объектом недвижимости. При этом, самостоятельное заключение договоров с поставщиком услуги, самостоятельное подключение к инженерным сетям, не освобождают собственника нежилого помещения в МКД от исполнения установленных гражданским и жилищным законодательством обязанностей по оплате текущего и капитального ремонта общего имущества в МКД, за содержание и ремонт помещений общего имущества в МКД, в котором у ответчика имеется находящееся в собственности нежилое помещение.

Поскольку нежилое помещение ответчика ФИО2 является конструктивной частью здания, и она, как собственник пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, поэтому содержание своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания в целом, в связи с чем судом не могут быть приняты ко вниманию договоры ФИО2 на обслуживание с организациями, которые оказывают услуги по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, задолженности по оплате перед которыми, у ответчика не имеется.

Выполнение истцом работ по содержанию общего имущества подтверждается материалами дела.

Решением общего собрания собственники утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 рублей 94 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 рублей 36 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 рубля 14 копеек, включая ОДН; с ДД.ММ.ГГГГ – 22 рубля 97 копеек, включая ОДН за 1 кв.метр общей площади помещения в месяц.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены ст. 155ЖК РФ.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В силу ст.ст. 210, 249, 290ГК РФ, ст.ст. 36, 37, 39ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Таким образом, на ответчика ФИО2 как на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт несения ООО «УютДом» расходов по содержанию всего объекта, исходя из того, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя ихпо отношению к одному из собственников помещений, также, принимая во внимание, что несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 должна нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома в установленном законом порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома в спорный период времени осуществляло ООО«УютДом», договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между ответчиком и истцом (управляющей компанией) в спорный период заключен не был. Однако, отсутствие заключенного с управляющей организацией письменного договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от несения расходов по содержанию общедомового имущества. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодателем в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Представителем ответчика ФИО2 адвокатом Пером М.Я. в судебном заседании было заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Данное заявление в силу положений ст. 199 ГК РФ суд находит обоснованным, а потому подлежащим применению.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности ФИО2 по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд находит его неверным.

Учитывая, что требования о взыскании спорной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности, суд исключает плату указанный период из общей суммы задолженности по оплате за ремонт и содержание жилья, подлежащей взысканию с ФИО6

Таким образом, суд, произведя собственный расчет, приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ООО «УютДом» подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в размере 279.127 рублей 15 копеек, исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5 х 18,94 х 407,8 – 1802,20 = 36.816,46;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 12 х 20,36 х 407,8 = 99.633,70;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 12 х 20,36 (согласно приказу от 23 марта 2017 года № 13/17 (т. 1 л.д. 26) тариф изменен только по жилым помещениям)) х 407,8 = 99.633,70;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5 х 21,11 (согласно приказу от 2 апреля 2017 года № 12 (т. 1 л.д. 27) тариф в размере 22,97 установлен только по жилым помещениям)) х 407,8 = 43.043,29,

Итого: 36.816,46 + 99.633,70 + 99.633,70 + 43.043,29 = 279.127 рублей 15 копеек.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 155ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с ч. 14 ст. 155ЖК РФв размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Следовательно, расчет процентов (пени) за несвоевременную оплату ответчиком за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома необходимо производить на основании специальной нормы - ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Уплата пени по истечении предусмотренного названной нормой срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последними платежных документов в срок, установленный ч. 2 ст. 155ЖК РФ.

Оснований для взыскания с ответчика ФИО2 пени в размере 71.003 рубля 83 копейки, у суда не имеется, поскольку не доказан факт того, что в спорный период ООО «УютДом» направлял либо вручал платежные документы (квитанции по оплате за содержание и ремонт жилья )ФИО2 в срок, установленный ч. 2 ст. 155ЖК РФ.

При разрешении требований ООО «УютДом» о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования ООО «УютДом» о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате расходов на юридические услуги в размере 10.000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требовании, поскольку из представленного в материалы дела договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен между ООО «УютДом» и ФИО1 на абонентское обслуживание. Также в материалы дела представлена копия трудовой книжки ФИО4, согласно которой последняя принята на должность юрисконсульта ФИО1. и платежное поручение № о перечислении ООО «УютДом» 10.000 рублей на расчетный счет ФИО1. по договору на оказание юридических услуг по иску к ФИО2, однако из доверенности на представление интересов истца на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, из чего следует, что фактически она может ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах.

Исходя из размера исковых требований на момент рассмотрения спора, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «УютДом» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.991 рубль 27 копеек.

Оставшуюся часть государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 1.476 рублей 73 копейки истец ООО «УютДом» вправе возвратить в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УютДом» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УютДом» задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 279.127 (двести семьдесят девять тысяч сто двадцать семь) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УютДом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.991 (пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УютДом», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Голубева