Решение № 2-2066/2019 2-2066/2019~М-1838/2019 М-1838/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2066/2019

№2-2066/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности, исключении записей о государственной регистрации права, осуществлении регистрации права собственности,

при участии истца ФИО1,

представителя истца-третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной в ООО «НПП «Мотокон»,

ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите имущественных прав, мотивируя тем, что ответчик ранее обратилась в суд с иском к сыну истца ФИО5 об освобождении гаража общей площадью 19,8 кв.м. по адресу: <...> вл.39А, гаражный кооператив № «Текстильщик», гараж-бокс № (далее - Гараж), который принадлежит ей. Законным владельцем Гаража является ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ купил его у ФИО4 за 65000 руб. в присутствии председателя кооператива ФИО9, получил членскую книжку и с этого времени оплачивал членские взносы. ФИО4 получил право распоряжения Гаражом по итогам торгов, проведённых ГУ «Республиканское агентство по продовольствию» по исполнительному производству №. Законность торгов была подтверждена решением мирового судьи судебного участка №1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики № по иску мужа истца ФИО2 Ответчик ФИО3 участвовала в судебном разбирательстве и знала о реализации Гаража на торгах. ФИО1 на протяжении 17 лет открыто владеет Гаражом. Администрация г.Новочебоксарска была уведомлена о то, что Гараж находится на земельном участке, находящимся в пожизненном наследуемом владении ответчика. ФИО3 при регистрации права собственности на Гараж и земельный участок под ним скрыла вышеуказанные обстоятельства. Со ссылкой на ст.ст.209,234 ГК РФ, п.п.1,2,52 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум №10/22), п.5 Постановления Пленума ВАС РФ №11 от 24.03.2005 просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20 кв.м. и гараж с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <...> вл.39А, гаражный кооператив № «Текстильщик», гараж-бокс №; исключить из ЕГРН записи о регистрации о праве собственности ФИО3 на спорные объекты от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить регистрацию за ФИО1 право собственности на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что о продаже гаража узнал из объявления. У него не возникло сомнений в праве ФИО4 распоряжаться Гаражом, так как он открыл Гараж ключами в присутствии председателя гаражного кооператива. Документы у ФИО4 на гараж и земельный участок он не смотрел. После передачи денежных средств ФИО4 он оформил расписку, и председатель кооператива ФИО9 выписал ему членскую книжку. Членские взносы в кооператив им оплачены полностью. Земельный налог ему не начислялся. В настоящее время Гаражом совместно пользуются он и сын ФИО5, к которому ФИО3 обращалась с просьбой разрешить ей пользоваться погребом. В настоящее время она оформила право собственности в упрощенном порядке преступным путём. После ввода всего гаражного комплекса в эксплуатацию мер к оформлению своих прав на Гараж и земельный участок не предпринимал. После регистрации ФИО3 права собственности он обращался в суд к ней с иском о прекращении её права собственности и признании за ним права собственности на гараж и земельный участок, однако исковое заявление было ему возвращено.

Представитель истца и третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал и просил удовлетворить, настаивал на их разрешении в заявленном виде. В ходе судебного разбирательства пояснил, что купил спорный гараж на торгах и перепродал его по расписке ФИО1 За государственной регистрацией права собственности он не обращался, так как не было акта ввода в эксплуатацию гаражного комплекса. Разрешение на ввод было получено в 2009 году, истец не обращался в суд для признания своего права на гараж, так как надеялся, что ФИО3 передаст ему государственный акт на землю. Заявленный иск в полной мере соответствует способу восстановления прав истца, так как в ином порядке их восстановить невозможно, о чём сделана ссылка в определении судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении за ней и признании за ним права собственности.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, так как её право собственности на гараж и земельный участок оформлены в установленном порядке. Её гараж приставами не арестовывался, о чём свидетельствует справка из службы судебных приставов. Арест и реализация гаража были произведены в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, которые оспорены ею не были. Она не пользуется гаражом с 2003 года, когда к ней пришёл ФИО4 с незнакомой женщиной и сказал, что гараж на торгах продан ему. В 2014 году она обращалась к ФИО5 по вопросу пользования гаражом. Она не обращалась до 2009 года за регистрацией права собственности на земельный участок, так как у неё не было необходимости, до 2018 года не обращалась за регистрацией права собственности на гараж, так как была растеряна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований о предмете спора, ФИО5 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства покупки его отцом ФИО1 спорного гаража у ФИО4 Гаражом он и отец пользуются совместно. ФИО3 присылала к ним письма и обращалась устно об освобождении гаража или совместном пользовании.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований о предмете спора, Управление Росреестра по Чувашской Республике, ГК № «Текстильщик» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены, причины неявки неизвестны.

Выслушав стороны истца, изучив материалы настоящего дела, обозрев гражданское дело № из судебного участка №1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики, суд приходит к следующему.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 20,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> вл.39А, гаражный кооператив № «Текстильщик», гараж-бокс №, на основании государственного акта №, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Она же является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 19,8 кв.м., запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №1 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ «Республиканское агентство по продовольствию» Минсельхоза ЧР о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже гаражного бокса № площадью 20,4 кв.м. в гаражном кооперативе «Текстильщик» г.Новочебоксарска.

Из материалов гражданского дела № следует, что Арбитражным Судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу Дирекции единого заказчика в ЖКХ г.Новочебоксарск, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского РПСП ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об аресте имущества должника. Актом от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО3 был наложен арест на гаражный бокс № г/к Текстильщик общей площадью 20,4 кв.м. В результате проведённого ГУ «Республиканское агентство по продовольствию» Минсельхоза ЧР аукциона гараж был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Согласно акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были переданы копия постановления Новочебоксарской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, технический паспорт на гараж, аукционные документы, договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО3 о реализации гаража.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства за продажу гаража № в ГК «Текстильщик» № в присутствии председателя кооператива ФИО9

Истцом суду представлены 2 членские книжки (с разными печатями ГК № «Текстильщик» и ГК № «Тестильщик-2») и квитанции, согласно которым ФИО1 как владелец бокса № с ДД.ММ.ГГГГ состоит в гаражном кооперативе и с этого времени оплачивает членские взносы.

В соответствии со ст.8.1 ГК РФ (введена ФЗ от 30.12.2012 №302-ФЗ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

До 01.03.2013 действовал п.2 ст.8 ГК РФ: Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 29.06.2004 №58-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В п.2 ст.223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем норма в п.2 ст.218 ГК РФ указывает на основание приобретения такого права (сделку), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами ст.8.1 (ранее - п.2 ст.8), 131, 223 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

До 01.01.2017 аналогичная норма содержалась в п.1 ст.2 ФЗ от 21.07.1997 №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, акт государственной регистрации не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством прав и обязанностей, возникших в силу предусмотренного статьей 8 ГК РФ основания.

Согласно п.п.58,59 Пленума №10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (с 01.03.2013 - п.2 ст.8.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в абз.4 п.52 Пленума №10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То есть иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости является собственником этого имущества и одновременно им владеет, и если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. В определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 №301-ЭС14-8344 изложена правовая позиция, согласно которой право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Поскольку под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве, фактически и физически обладать им, лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество и то, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Сделка, с которой истец связывает возникновение своего права собственности на гараж - покупка у ФИО4 по расписке от 24.07.2003, совершена после введения в действие ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и поскольку предметом договора купли-продажи является недвижимое имущество, переход права собственности на такое имущество подлежит государственной регистрации. Право собственности ФИО4 на Гараж в установленном порядке никогда не признавалось и не регистрировалось, а решение суда о законности торгов не может служить доказательством возникновения у ФИО4 или ФИО1 права на этот объект независимо от государственной регистрации.

Исходя из определений судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения и от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении иска требование ФИО1 к ФИО3 о прекращении за ней и признании за ним права собственности на Гараж и земельный участок по существу не рассматривались, требования о признании права собственности на гараж и земельный участок в рамках настоящего спора не заявлены.

Необходимо также отметить, что согласно п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, в том числе иными способами, предусмотренными в законе.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право. Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения,, то есть в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В рассматриваемом случае иск о признании права собственности отсутствующим - это требование, направленное на определение истинного владельца в отношении конкретного объекта собственности, права которого нарушаются другим лицом.

Однако права истца на спорные Гараж и земельный участок не зарегистрированы.

При этом ответчик является лицом, обладающим зарегистрированным правом на спорные объекты недвижимости.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, суд полагает, что избранный истцом способ защиты не является надлежащим, поскольку не соответствует характеру нарушенного права и не обеспечивает возможность его восстановления избранным заявителем способом. Требование о признании права собственности на спорные объекты отсутствующим не может быть переквалифицировано и рассмотрено судом как требование о признании права, однако ФИО1 не лишен права обратиться в суд с надлежащим требованием к надлежащему ответчику или иным способом восстановить свои имущественные интересы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующими прав собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20 кв.м. и нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 19,8 кв.м., расположенных по адресу: <...> вл.39А, гаражный кооператив № «Текстильщик», гараж-бокс №;

исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 соответственно на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20 кв.м. и нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 19,8 кв.м., расположенных по адресу: <...> вл.39А, гаражный кооператив № «Текстильщик», гараж-бокс №;

регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20 кв.м. и нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 19,8 кв.м., расположенных по адресу: <...> вл.39А, гаражный кооператив № «Текстильщик», гараж-бокс № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю.Огородников

Мотивированное решение составлено 04.12.2019.