Решение № 2-4356/2025 2-794/2026 2-794/2026(2-4356/2025;)~М-3800/2025 М-3800/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-4356/2025

Дело №

УИД: 59RS0№-18

Мотивированное заочное
решение изготовлено 12.03.2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 по <адрес> об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником транспортного средства «Лада Приора» г/н №, 2009 г.в., VIN: №. Продажа указанного автомобиля осуществлена во исполнение приговора Губахинского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска ограничение регистрационных действий не аннулировано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 218, 302 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит освободить автомобиль «Лада Приора» г/н №, 2009 г.в., VIN: №, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третьи лица Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управление ГИБДД ГУВД по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положением ст. 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признаётся вручённой приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положением ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 50, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

При этом, исходя из буквального толкования абзаца второго части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются и в случаях ареста имущества, связанного с конфискацией. В свою очередь конфискация производится согласно статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительно в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения. Конфискация имущества возможна только в уголовно-процессуальном либо административном порядке. Конфискация имущества в рамках гражданского производства не предусмотрена.

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Транспортное средство в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счёт. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № наложен арест на автомобиль марки «Лада Приора» г/н №, 2009 г.в., VIN: №.

Приговором Губахинского городского суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Лада Приора» г/н №, 2009 г.в., VIN: № конфисковать и обратить в собственность государства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль передан в собственность государства на распоряжение.

Впоследствии между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО2 был заключен договор купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона. В частности, истцу был продан автомобиль «Лада Приора» г/н №, 2009 г.в., VIN: №.

Следовательно, собственником автомобиля является в настоящее время ФИО2, которая не имеет возможности зарегистрировать свое право на транспортное средство по причине того, что имущество арестовано в рамках рассмотрения уголовного дела.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истец приобрел право собственности на спорный автомобиль в установленном порядке и фактически получил транспортное средство во владение и пользование.

Вместе с тем, после проверки наличия ограничений истцом установлено, что спорный автомобиль имеет ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Поскольку приговор Губахинского городского суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, исполнен в части конфискации и обращения в доход государства спорного автомобиля, суд соглашается с доводами истца о том, что дальнейшая необходимость сохранения ареста отсутствует.

Поскольку истец лицом, участвующим в уголовном деле, в рамках которого были приняты меры по обращению имущества в собственность государства не являлся, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Надлежащими ФИО3 по данному делу является должник – ФИО4

При этом, суд приходит к выводу, что ФИО3 по <адрес> является ненадлежащим ФИО3 по спору, в связи с чем, в иске к указанному лицу об освобождении имущества от ареста следует отказать, поскольку указанное лицо не являются ни взыскателем, ни должником, и не имеет имущественного интереса в отношении этого автомобиля. Уголовное дело в отношении ФИО1 по существу рассмотрено, судебные акты по уголовному делу вступили в законную силу, конфискованный автомобиль на исполнении исполнительного документа поступил в собственность государства в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Что касается требований истца о возмещении за счет бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб., суд находит их не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 3000 рублей.

При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ФИО3 возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано (часть 1 статьи 102 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Статья 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулирует возмещение сторонам судебных расходов в специальном случае, а именно при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Такое же право предоставлено прокурору.

Таким образом, возмещение судебных издержек за счет средств соответствующего бюджета при отказе полностью или частично в иске возможно лишь в случаях, если с иском в интересах другого лица обращается прокурор, орган государственной власти, орган местного самоуправления, организация или гражданин.

Указание в части 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на то, что в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы, распространяется непосредственно на лиц, обратившихся в силу закона в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца.

Однако ФИО2 иск предъявлен в своих интересах, в связи с чем положения ч. 2 ст. 102 ГПК РФ, в данном случае неприменимы.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 по <адрес> об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить транспортное средство «Лада Приора» г/н №, 2009 г.в., VIN: №, от ареста, установленного постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В иске к ФИО3 по <адрес> об освобождении имущества от ареста - отказать.

В удовлетворении заявления о возмещении за счет средств федерального бюджета судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

ФИО3 вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО3 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Р. Мусихина

Копия верна:

Судья Р.Р. Мусихина

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД: 59RS0№-18