Постановление № 1-806/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-806/2020

№ 1-806/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 ноября 2020 года Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Гюнтер Е.А.

при секретаре Золотарёвой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Сергеевой О.В.,

защитника - адвоката Литовцевой С.С.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-806/20 (УИД 78RS0014-01-2020-009389-53) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее на территории РФ не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 22.10.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей, а именно: он (ФИО1) в период времени с 08 часов 13 минут до 08 часов 20 минут 21.06.2020, находясь у д.11 лит.А по ул.Варшавской в г.Санкт-Петербурге, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей ПОТ, принадлежащий последней мобильный телефон Айфон Х («iPhone X»), стоимостью 80000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, с установленной сим-картой оператора связи «ЙОТА» (YOTA), материальной ценности не представляющей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей гр.ПОТ значительный материальный ущерб на сумму 80000 рублей.

Потерпевшая ПОТ извещена о месте и времени судебного заседания и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также ею заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку вред, причиненный преступлением полностью заглажен, ущерб возмещен, в связи с чем, между ними достигнуто примирение. Ходатайство о примирении с ФИО1 потерпевшей заявлено добровольно, юридические последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей и пояснил, что вред, причиненный преступлением, им заглажен в полном объеме, ущерб потерпевшей возмещен и с потерпевшей достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Литовцева С.С. также поддержала ходатайство потерпевшей и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сергеева О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, не судим, <данные изъяты> полностью загладил вред, причиненный преступлением и возместил ущерб потерпевшей, и суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом с учетом требований ст. 81, 82 УПК РФ, при этом:

- коробка от мобильного телефона Айфон Х («iPhone X»), возвращенная потерпевшей ПОТ – подлежит оставлению последней по принадлежности со снятием всех ограничений по ее распоряжению по вступлении постановления в законную силу,

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению там же на весь период хранения материалов уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона Айфон Х («iPhone X»), возвращенную потерпевшей ПОТ – оставить последней по принадлежности со снятием всех ограничений по ее распоряжению по вступлении постановления в законную силу,

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же на весь период хранения материалов уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: