Решение № 2-1133/2024 2-1133/2024(2-7740/2023;)~М-5550/2023 2-7740/2023 М-5550/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1133/2024

Дело № 2-1133/2024
Г. Санкт-Петербург
26 февраля 2024 года
78RS0008-01-2023-007469-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Соловьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к наследникам М., о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору в размере 1 300 296,14 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 701 рубль, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2014 года между ПАО «Балтинвестбанк» и М.. был заключен кредитный договор №14-0006-1с-001870, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 750 000 рублей, выданного под 20,5% годовых. ПАО «Балтинвестбанк» на основании договора уступки прав требований № 2017-1ПКБ от 20.10.2017 передало право требования по договору НАО «Первое клиентское бюро». НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «НБК» заключили договор уступки прав требования №206 от 31.03.2020. М.. умер, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность, которую истец просит взыскать с наследников заемщика.

Определением суда от 14.11.2023призведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «НБК» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2014 года между ПАО «Балтинвестбанк» и М.. был заключен кредитный договор №14-0006-1с-001870, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 750 000 рублей, выданного под 20,5% годовых. ПАО «Балтинвестбанк» на основании договора уступки прав требований № 2017-1ПКБ от 20.10.2017 передало право требования по договору НАО «Первое клиентское бюро». НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «НБК» заключили договор уступки прав требования №206 от 31.03.2020.

Обязательства по кредитному договору исполнялись М. ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 300 296,14 рублей.

25.04.2015 года М. умер.

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.60 указанного выше Постановления Пленума Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу ст. 1141,1142 ГК РФ наследниками по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145,1148 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что наследником первой очереди после смерти М. является его дочь ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: 6/146 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> и транспортного средства марки МАЗ 816200 (прицеп к легковым автомобилям), 2006 года выпуска.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, поскольку ответчик принял наследство после умершего М.., размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость принятого наследственного имущества, то взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 1 300 296,14 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 701 рубль.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые позволили бы суду отказать в исковых требованиях истцу или снизить их размер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» (ИНН <№>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу ООО «НБК» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору №14-0006-1с-001870 от 25.09.2014 года в размере 1 300 296,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 701 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.