Решение № 2-2117/2025 2-2117/2025~М-787/2025 М-787/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-2117/2025

Дело № 25 июня 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при помощнике <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик занимает часть земельного участка общей площадью 43785 кв.м, с кадастровым номером 78:38:0022406:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 2, (юго-западнее пересечения со Спортивной ул.), что подтверждается записями о государственной регистрации права собственности:

- от ДД.ММ.ГГГГ № на помещение с кадастровым номером №, площадью 17.9 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

- от ДД.ММ.ГГГГ № на помещение с кадастровым номером №, площадью 17.9 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Участок является предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗД-04591 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора.

По мнению истца ответчик, пользуясь Участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица - Санкт-Петербурга в лице Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять Истцу в качестве арендной платы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за фактическое использование доли Участка составила 245499,15 руб. и 62691 рублей за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Общая сумма, подлежащая перечислению, составляет 308190,15 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия № № ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 245499,15 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62691 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства.

Представитель истца <ФИО>3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явится, извещался надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается заключение договора №/ЗД-04591 аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО «Колизей». В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях договора аренды совместно с другими собственниками (владельцами) здания, сооружения, помещений в здании, расположенного на земельном участке: зона 8 кадастровый №, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 43785 кв. м.

В соответствии с п. 1.2 договора соарендаторы используют участок на условиях настоящего договора с момента заключения соглашения о присоединении к договору, если иное не установлено соглашением.

Истец в обоснование требований указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, <ФИО>1 занимает часть земельного участка общей площадью 43785 кв.м, с кадастровым номером 78:38:0022406:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 2, (юго-западнее пересечения со Спортивной ул.), что подтверждается записями о государственной регистрации права собственности:

- от ДД.ММ.ГГГГ № на помещение с кадастровым номером №, площадью 17.9 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Ж, помещение 32-Н;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на помещение с кадастровым номером №, площадью 17.9 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Ж, помещение 33-Н.

Однако, ответчиком не заключено соглашение о присоединении к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗД-04591 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора, в связи с чем истец считает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан оплатить фактическое использование доли <адрес>ю 71 кв.м, исходя из ставки 13221,38 руб. в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, устанавливаемый Правительством Санкт Петербурга равен 1.0. В случае изменения Кд Землепользователь самостоятельно рассчитывает размер платы за фактическое пользование.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за фактическое использование доли участка составила 245499,15 руб. и 62691 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-49580/24-0-0 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы следует, в этом случае приобретатель должен возместить потерпевшему то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду, то с него подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с разъяснениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление №).

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановление Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга», при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Ответчик, пользуясь участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица - Санкт-Петербурга в лице Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять истцу в качестве арендной платы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере – 10205 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 245499,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62691 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с <ФИО>1 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 10205 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение месяца.

Судья: Мазнева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года