Решение № 12-15/2019 12-368/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Калининград «27» февраля 2019 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при секретаре Кругловой Т.В.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Калининграда Кондратенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица– директора ООО «Уют-Сервис» ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 26.11.2018 года должностное лицо – директор ООО «Уют-Сервис» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что в ходе проведения прокуратурой Московского района г.Калининграда проверки по обращению ФИО8 от 27.08.2018 года относительно неисполнения ООО «Уют-Сервис» обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>, установлено, что балконная плита <адрес> находится в аварийном состоянии, по данному факту Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области 05.07.2018г. ООО «Уют-Сервис» выдано предписание об инициировании общего собрания собственников <адрес><адрес> по вопросу проведения капитального ремонта или демонтажа балконной плиты <адрес> указанного дома, срок исполнения-07.09.2018г. Во исполнение данного предписания Управляющей компанией ООО «Уют-Сервис» опечатаны выходы на балкон из <адрес>, а также направлены уведомления нанимателям указанных квартир о запрете пользования балконами. Иные мероприятия, направленные на обеспечение безопасности от возможного дальнейшего разрушения балконной плиты Управляющей компанией не приняты, до настоящего времени меры по ремонту или демонтажу аварийной балконой плиты управляющей компанией ООО «Уют-Сервис» также не приняты, за что Общество было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что данное постановление является незаконным, поскольку в ее действиях нарушений жилищного законодательства РФ, а равно и лицензионных требований к предпринимательской деятельности по правлению многоквартирными домами не имеется, так как балкон квартиры не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, во исполнение предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области №-вх от 05.07.2018 ООО «УЮТ-СЕРВИС» инициировало проведение общего собрания собственников и нанимателей помещений <адрес> по вопросу проведения капитального ремонта или демонтажа балконной плиты квартиры №, после чего собственники помещений дома № по <адрес> приняли решение обязать администрацию ГО «Город Калининград», как собственника квартир № и №, провести ремонт или демонтаж балкона за свой счёт, также ООО «УЮТ-СЕРВИС» выполнило охранные мероприятия с целью обеспечения безопасности граждан – опечатало выходы на балконы квартир № и №, в связи с чем, согласно акта проверки № № ООО «УЮТ-СЕРВИС» предписание № от 05.07.2018г. выполнило в полном объёме. По указанным основаниям просила обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнение помощника прокурора Кондратенко Е.Е., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, на должностных лиц влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014г. N1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», относится, в частности, соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного РФ.

В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.В соответствии с п.п. "а" и "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.п. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Подпункт "в" пункта 2 вышеназванных Правил указывает, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п.4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Как установлено в судебном заседании, многоквартирный дом №№ по <адрес> находится в управлении ООО «Уют-Сервис» согласно договору № от 23.09.2015г. 05.07.2018г. Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области вновь проверено состояние балконной плиты квартиры № дома №№, после чего ООО «Уют-Сервис» выдано предписание об инициировании общего собрания собственников дома №, расположенного по <адрес> по вопросу проведения капитального ремонта или демонтажа балконной плиты квартиры № № указанного дома, на что управляющей компанией ООО «Уют-Сервис» опечатаны выходы на балкон из квартиры № №, а также направлены уведомления нанимателям указанных квартир о запрете пользования балконами, иные мероприятия, направленные на обеспечение безопасности от возможного дальнейшего разрушения балконной плиты, не приняты, меры по ремонту или демонтажу аварийной балконной плиты управляющей компанией ООО «Уют-Сервис» также не приняты.

Выводы мирового судьи о виновности должностного лица – директора ООО «Уют-Сервис» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ полностью подтверждаются, а доводы, изложенные в жалобе о ее невиновности опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств:

- постановлением заместителя прокурора ФИО9 о возбуждении производства об административном правонарушении от 04.10.2018г.,

- заявлением ФИО10 от 27.08.2018г., проживающей в квартире № многоквартирного дома № № по <адрес>, в котором содержатся сведения о том, что управляющая компания ООО «Уют-Сервис» не соблюдает условия договора по управлению указанного дома, не выполняет никакие работы по содержанию и ремонту, а также просьбу провести проверку;

- договором управления, обслуживания многоквартирным домом № по <адрес> от 23.09.2015г.;

- техническим отчётом ООО «Конструкторское бюро портал» по заказу ООО «Уют-Сервис» №, согласно которого, был выполнен технический отчёт о состоянии балконной плиты квартиры № № <адрес>, по результатам которого установлено, что балконная плита находится в аварийном состоянии, эксплуатация балкона указанной квартиры невозможна, необходимо выполнить работы по демонтажу конструкции балкона, из-за дальнейшего обрушения балконной плиты квартиры № имеется угроза жизни и здоровью граждан;

- предписанием № от 05.07.2018г.

Доводы жалобы директора ООО «Уют-Сервис» ФИО1 относительно того, что балкон квартиры не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, а также, что аварийное состояние балконной плиты квартиры № <адрес> требует проведения капитального ремонта, что отнесено к ведению администрации ГО «Город Калининград» суд считает несостоятельными, не основанными на нормах законодательства и расценивает их как способ защиты.

Факт совершения должностным лицом – директором ООО «Уют-Сервис» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, нашел полное подтверждение, содеянное квалифицировано мировым судьей правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, оценка всем доказательствам и обстоятельствам дана объективно и правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было, наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи с применением положений п.п.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ о привлечении должностного лица – директора ООО «Уют-Сервис» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: