Решение № 2А-151/2018 2А-151/2018~М-179/2018 М-179/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2А-151/2018

Дело №2а-151/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Иващенко А.А., с участием: представителя административного истца Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел России «Провиденское» (по доверенности от 07 ноября 2018 года №40/843) ФИО1, прокурора Порфирьева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Межмуниципальное отделение Министерства внутренних дел России «Провиденское» (далее – МОтд МВД России «Провиденское») обратилось в Провиденский районный суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Тнанаут.

Заявление мотивировано тем, что Тнанаут имеет непогашенную судимость по приговору Провиденского районного суда от 09.10.2007, которым она осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к окончательному наказанию 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21.08.2012 Тнанаут была условно-досрочно освобождена из мест лишения свободы по постановлению Магаданского городского суда. 14.12.2016 МОтд МВД России «Провиденское» Тнанаут поставлена на профилактический учёт как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. 19.06.2018 и 10.08.2018 Тнанаут 2 раза привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. По месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, склона к совершению различного рода преступлений и административных правонарушений. На этом основании административный истец просит суд установить административный надзор в отношении Тнанаут сроком на 1 год, с возложением на неё следующих ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня; запретить пребывание в определённых местах, а именно в увеселительных заведениях, где разрешено употребление спиртных напитков (кафе, бары); запретить выезд за пределы Провиденского городского округа; обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца МОтд МВД России «Провиденское» ФИО1, требования об установлении административного надзора в отношении Тнанаут поддержал в полном объёме.

Прокурор Порфирьев В.Ю. полагал, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку для этого имеются обстоятельства и основания указанные в законе.

В судебное заседание административный ответчик Тнанаут, извещённая о месте и времени рассмотрения административного иска надлежащим образом, не явилась. Каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела с её участием не поступало.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, заключение прокурора Порфирьева В.Ю., суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ч.1 ст.270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подаётся в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы, подаётся в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Из копии паспорта Тнанаут следует, что она зарегистрирована в <адрес>, Провиденского ГО, Чукотского АО.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом по делу является МОтд МВД России «Провиденское», которое на основании вышеизложенной нормы имеет право на подачу административного иска об установлении административного надзора, Тнанаут зарегистрирована в <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (ред. от 29.07.2017).

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Согласно копии приговора Провиденского районного суда от 09.10.2007 Тнанаут осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к окончательному наказанию 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно постановлению Магаданского городского суда от 21.07.2011 вышеуказанный приговор суда изменён, действия переквалифицированы в соответствии со ст.10 УК РФ, окончательное наказание снижено до 7 лет 2 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно постановлению Магаданского городского суда от 09.08.2012 Тнанаут была освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 года 3 месяца 29 дней.

Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области Тнанаут условно-досрочно освобождена из мест лишения свободы 21.08.2018 по отбытию наказания.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).

Санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет. В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ указанное преступление относится к категории особо тяжких.

В соответствии с ч.4 ст.86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного наказания.

Принимая во внимание, что Тнанаут была освобождена от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно 21.08.2012, то с указанной даты исчисляется срок погашения судимости.

В силу п.«д» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание приведённые нормы уголовного закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также то, что Тнанаут освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания 21.08.2012, судимость по приговору суда от 09.10.2007 будет погашена 20.08.2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Тнанаут, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетней, освобождённой из мест лишения свободы и имеющей непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, то есть лицом, относящимся к категории лиц указанных в п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ.

В отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ч.3 ст.3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ).

В соответствии с постановлениями МОтд МВД России «Провиденское» Тнанаут привлекалась к административной ответственности 20.06.2018 по ст.20.21 КоАП РФ и 10.08.2018 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 и 1000 рублей. Указанные постановления вступили в законную силу 03.07.2018 и 21.08.2018.

Правонарушения, предусмотренные ст.20.1 и 20.21 КоАП РФ, отнесены к главе 20 «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность».

Таким образом, ранее судимая Тнанаут является лицом, которому может быть установлен административный надзор.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское» М. от д.м.г. Тнанаут по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру вспыльчивая, скандальная.

Согласно бытовой характеристике Тнанаут за период проживания <адрес> показала себя с посредственной стороны, периодически в быту злоупотребляла спиртными напитками, заявлений на неё в администрацию села не поступало.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в отношении Тнанаут необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения ею преступлений и других правонарушений, оказания ей индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решая вопрос об установлении Тнанаут конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В ст. 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от д.м.г. № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, в связи с чем суд находит обоснованным требование административного истца о возложении на Тнанаут обязанности являться в орган внутренних дел по месту её жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Учитывая категорию, совершённого Тнанаут преступления, суд считает целесообразным в целях предупреждения совершения ею новых преступлений установить ей запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время суток, при этом предложенный административным истцом промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут суд находит обоснованным.

В связи с необходимостью строгого контроля за поведением Тнанаут, суд признаёт обоснованным требование административного истца об установлении административному ответчику административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Провиденского ГО.

Из п.6 ч.3 ст.12 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что орган внутренних дел даёт разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Учитывая приведённую норму закона, а также в целях обеспечения поднадзорному лицу права на труд, суд полагает необходимым при установлении административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в ночное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, а также запрета выездов за пределы Провиденского ГО Чукотского АО, дополнить исключением - без предварительного разрешения органа внутренних дел либо если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Как следует из материалов дела, Тнанаут совершила преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что Тнанаут по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ суд считает обоснованным требование административного истца об установлении запрета на пребывание в увеселительных заведениях (кафе, бары), где разрешено употребление спиртных напитков и находит подлежащим удовлетворению.

Срок указанный административным истцом в виде 1 года установления административного надзора не превышает срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости по приговору суда от 09.10.2007.

На основании п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом мнений административного истца, прокурора, личности ранее судимой Тнанаут, суд считает необходимым установить административный надзор в её отношении на срок 1 год, который следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь статьями 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, д.м.г. года рождения, уроженки <адрес>, административный надзор сроком на один год со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, с установлением ему следующих ограничений:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, без предварительного разрешения органа внутренних дел либо если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запретить пребывание в увеселительных заведениях (кафе, бары), где разрешено употребление спиртных напитков;

- запретить выезд за пределы Провиденского городского округа Чукотского автономного округа, без предварительного разрешения органа внутренних дел либо если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- установить обязательную явку два раза в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания ФИО2 - для регистрации.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Файзрахманов