Решение № 2-3395/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1622/2024

УИД 21RS0№-73

Дело № 2-3395/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Егоровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика здорового питания» о взыскании задолженности по договору, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика здорового питания» (далее – ООО «Фабрика здорового питания») о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2160 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства в силу ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки БанкаРоссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 222 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по капитальному ремонту кровли здания КОУ «Порецкий детский дом имени И.Н. Ульянова» Минобразования Чувашии по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, а ответчик принял на себя обязательство создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат. Стоимость выполненных работ определена в 800000 руб. Договор был заключен в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и третьим лицом КОУ «Порецкий детский дом имени И.Н.Ульянова» Минобразования Чувашии. Все работы подрядчиком выполнены в полном объеме, по акту о приемке выполненных работ от 30 августа 2023 г. были переданы государственному заказчику – КОУ «Порецкий детский дом имени И.Н.Ульянова» Минобразования Чувашии. Работы заказчику по госзаказу третьим лицом оплачены полностью. Между тем, ответчик от приемки выполненных работ и их оплаты уклоняется, и продолжает уклоняться по настоящее время. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате выполненных истцом работ, направленная в адрес ответчика, осталась со стороны последнего без удовлетворения. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец обратился с вышеизложенными исковыми требованиями.

19 февраля 2024 г. Калининским районным судом г. Чебоксары было вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 5 апреля 2024 г. по заявлению ответчика вышеуказанное заочное решение отменено, рассмотрение настоящего гражданского дела возобновлено и назначено к рассмотрению.

В судебное заседание при повторном рассмотрении дела истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленные законом сроки, от его представителя по доверенности ФИО2 до судебного разбирательства в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают ранее заявленные исковые требования. В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований, указав на то, что ответчик обязательств по договору не исполнил, с целью мирного урегулирования спора несколько раз звонили директору Общества, обещали оплатить выполненные работы, но до сих пор взятые на себя обязательства не исполнили, в настоящее время ответчик на звонки не отвечает.

Ответчик ООО «Фабрика здорового питания»,будучи неоднократно извещенным о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений заказной почтой с уведомлениями, несмотря на отмену ранее вынесенного заочного решения, в судебное заседание не явился, возражений в подтверждение своей позиции о несогласии с заявленными требованиями суду не представил, конверты с извещениями возвращены в суд с отметками почтовых организаций об истечении срока хранения (л.д. 131,135,136). По смыслу ст. 35 ГПК РФ участники процесса должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Частью 1 ст. 167 ГПК РФ прямо предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны не только сообщить суду о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая вышеизложенное, а также не предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, учитывая,что о дате и времени слушания дела ответчик извещен судом заблаговременно до начала судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, КОУ «Порецкий детский дом имени И.Н. Ульянова» Минобразования Чувашии и ООО «Победа-21» в суд не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленные законом сроки.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик)обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.ст. 703, 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Статьями 711, 720 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Фабрика здорового питания» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, юридический адрес Общества указан как: 428000, <адрес>, здание 8, помещение 419, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-146).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фабрика здорового питания» (заказчик) и К.Н.НБ. (исполнитель) заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания КОУ «Порецкий детский дом имени И.Н. Ульянова» Минобразования Чувашии по адресу: Чувашия, <адрес>. Подрядчик выполняет порученные работы, предусмотренные в пункте 1.1 договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работу подрядчика (пункт 1.1, 1.2 договора). Стоимость работ составляет 800000 руб. без учета НДС. Оплата работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком к оплате, производится в течение 20 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (л.д. 8-12).

Договор содержит подписи обеих сторон.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по договору с даты его заключения по 20 июля 2023 г.

Как следует из содержания иска и ранее данных в ходе судебного разбирательства пояснений истца ФИО1 все работы, оговоренные в договоре, им выполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ 30 августа 2023 г.

Из приобщенного к материалам дела акта № 1 от 30 августа 2023 г. (исправление от 8 сентября 2023 г.) следует, что в соответствии с условиями контракта № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком фактически выполнены конструктивные решения (элементы) комплексы (виды) работ, а именно, капитальный ремонт кровли здания КОУ «Порецкий детский дом имени И.Н. Ульянова» Минобразования Чувашии по адресу: <...>. Актом подтверждено, что работы выполнены в полном объеме, в нем содержатся электронные подписи заказчика КОУ «Порецкий детский дом имени И.Н. Ульянова» Минобразования Чувашии и подрядчика ООО «Фабрика здорового питания» (л.д. 13).

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (часть 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (часть 6).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику сообщение о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору подряда и приглашение к ДД.ММ.ГГГГг. на объект по адресу: <адрес>. Также в уведомлении указано, что в случае неявки представителя ответчика, прием-сдача выполненных работ будет производиться подрядчиком в одностороннем порядке (л.д. 14). Указанное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения о получении почтового отправления с идентификатором 42902089009140, размещенные на официальном сайте Почта России (л.д. 16).

Однако ответчик в назначенное время не явился, прием-сдача выполненных работ по капитальному ремонту кровли объекта на сумму 800000 руб. произведена в одностороннем порядке, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ формы КС-2 в присутствии двух свидетелей ФИО5 и ФИО6 (л.д. 17).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что в нарушение условий договора подряда Общество уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств оплачивать выполненные работы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика было направлено требование (претензия) о выплате задолженности по договору подряда по акту выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб. (л.д.18). После неудачной попытки вручения претензия возвращена отправителю.

До настоящего времени ни мотивированного отказа от подписания акта (КС-2), ни ответа на претензию в адрес истца не поступили.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований гражданского законодательства.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону, представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору подряда не выполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Фабрика здорового питания» задолженности в пользу ФИО1 в размере 800 000 руб.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных требований со стороны истца, ответчиком не представлено, в связи с чем суд оценивает имеющиеся доказательства по делу с учетом требований законодательства. Также суду не представлены ответчиком и возражения по существу иска и доказательств в подтверждение имеющихся возражений. Будучи извещенным о рассмотрении дела, ответчик в суд не явился, зная о нахождении дела в производстве суда, устные или письменные объяснения по иску не представил, чем сам лишил себя возможности донести до суда свою позицию, включая возможные возражения по делу.

Разрешая требования о взыскании неустойки(пени) за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 160 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности, суд исходит из нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.6 договора подряда сторонами оговорено, что в случае несвоевременной оплаты работ заказчик уплачивает пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки (л.д. 10).

Поскольку факт нарушения ФИО3 исполнения обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки(пени), заявленное требование суд признает обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за просрочку исполнения обязательств по договору подряда за оспариваемый период составляет 2 160 руб. из нижеуказанного расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

800 000,00

21.12.2023

16.01.2024

27

800 000,00 ? 27 ? 0.01%

2 160,00 р.

Итого:

2 160,00р.

Сумма основного долга: 800 000,00 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 160,00 р.

Таким образом, признавая расчет истца достоверным и обоснованным, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы неустойки(пени), является верным, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 21.12.2023 по 16.01.2024 в размере 2 160 руб., а начиная с 17 января 2024 г. в размере 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату фактического возврата основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 11 222 руб. (чек ПАО Сбербанк от 16 января 2024 г. (л.д. 3)) в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика здорового питания» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>)задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 160 (две тысячи сто шестьдесят) руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату фактического возврата основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11222 (одиннадцать тысяч двести двадцать два) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 г.

Судья О.С. Захарова