Решение № 2-4197/2025 2-4197/2025~М-3808/2025 М-3808/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-4197/2025

№ 2-4197/2025

УИД 70RS0004-01-2025-005211-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Новосельцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследникам умершего заемщика – Козловского ФИО17 – Козловскому ФИО18, Козловской ФИО19, Козловскому ФИО20, Козловской ФИО21, Козловской ФИО22 (ФИО7 ФИО23) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 0.11.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и облуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карте «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по приятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 414494,52 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование банка клиентом исполнено не было. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №.

Определением суда от 10.11.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (ФИО7).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления, согласно которым просили отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (впоследствии – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт Классик», открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять его кредитование в соответствии со ст.850 ГК РФ.

Подписывая данное заявление, ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета. Кроме того, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания данного заявления, их содержание понимает.

Суд рассматривает данное заявление ФИО1 как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение заемщика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банка заявления (оферты) ФИО1 явились действия по открытию счета № и зачислению на указанный счет денежных средств.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор, которому присвоен №.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентов банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. два, п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета –выписки является день его формирования и направления клиенту.

Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки по счету следует, что заемщик использовал карту, снимал со счета карты заемные средства, производил операции по ней (при жизни).

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 414494,52 руб., являющаяся в полном объеме задолженностью по основному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОМ №.

После указанного времени (смерти заемщика) карта не использовалась, что следует из представленной выписки по лицевому счету и расчета задолженности.

Обязательство, вытекающее из договора № не связано неразрывно с личностью ФИО1 и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Также в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела № (№), открытого нотариусом нотариального округа г.Томска ФИО8, следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, обратились ФИО1 (отец), ФИО4 (дочь) и ФИО5 (сын) в лице законного представителя ФИО9, ФИО3 (мать), ФИО6 (дочь).

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 вошли:

- 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- 1/5 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;

- 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>;

- 1/4 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении:

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении:

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении:

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 7, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как указано ранее по смыслу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. На момент рассмотрения дела сведений об отказе ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 от принятия наследства суду не представлено.

Из материалов наследственного дела следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1824317,73 руб., кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> – 2618977,80 руб., кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> – 460895,61 руб., кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> – 191946 руб., кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> – 1492720,32 руб.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд считает возможным руководствоваться в отношении недвижимого имущества его кадастровой стоимостью.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз.2 п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, суд находит подтвержденным то обстоятельство, что ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 вступили в наследственные права после смерти ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанного следует, что стоимость перешедшего к ответчику, как наследникам, имущества существенно превышает ответственность по долгам наследодателя ФИО1 по договору №, в связи с чем имеются все основания для взыскания образовавшейся задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по требованию АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредиторов требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе ежемесячного платежа ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований АО «Банк Русский Стандарт» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, заемщик последний раз произвел погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ. Более платежей в счет погашения задолженности до выставления заключительного требования не поступало.

При заключении кредитного договора стороны определили, что срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентов банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. два, п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета –выписки является день его формирования и направления клиенту.

Указанное условие соответствует пункту 2 статьи 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было выставлено и направлено заключительное требование, в соответствии с которым банк потребовал полностью погасить задолженность по договору в общей сумме 414494,52 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что задолженность по договору заемщиком погашена не была, требование банка не исполнено. В счет погашения основного долга после выставления требования платежи не поступали.

Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед Банком по возврату востребованной суммы задолженности, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца по требованию о взыскании кредитной задолженности подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается без условий о его перерыве в исчисления - ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на почтовом конверте.

Таким образом, обращение с настоящим иском в суд последовало за пределами срока исковой давности.

Кроме этого, как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (ФИО7) задолженности по кредитному договору № в заявленном размере 414494,52 руб. удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины возмещению ответчиками не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к Козловскому ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Козловской ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козловскому ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ОМ №), Козловской ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Козловской ФИО28 (ФИО7 ФИО29), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 414494,52 руб. отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись/ ФИО30

...

Мотивированный текст решения изготовлен 04 декабря 2025 года.