Решение № 2А-3253/2017 2А-3253/2017~М-2302/2017 М-2302/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-3253/2017

Дело № 2а-3253/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что дата обратилась к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации и права собственности на здание площадью 82,0 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, представив в качестве основания для государственной регистрации нотариально удостоверенный договор купли-продажи от дата. зарегистрированный в БТИ г. Владивостока дата № заключенный между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель). дата ФИО3 Росреестра по Приморскому краю было принято решение об отказе в государственной регистрации права на здание. С данным решением административный истец не согласна, указывает, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи был удостоверен нотариусом ФИО7, реестровый №, зарегистрирован в БТИ <адрес>, до настоящего времени никем не оспорен, не признан недействительным, следовательно, является действующим. ФИО8 совершил сделку купли-продажи здания, принадлежащего ему на праве личной собственности на основании регистрационного удостоверения № от дата, реестровый номер №. выданного БТИ г. Владивостока. Полагает, что право собственности на здание возникло у административного истца с момента заключения договора и регистрации его в установленному порядке в дата. Государственная регистрация в настоящий момент носит не правоудостоверяющий, а правоподтверждающий характер. Вывод государственного регистратора о том, что БТИ не было компетентно на момент заключения договора регистрировать договоры купли-продажи не основан на законодательстве. С учетом этого, просит признать оспариваемое решение незаконным, обязать административного ответчика зарегистрировать право собственности ФИО2 на здание площадью 92,0 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель административного истца ФИО9 на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ФИО10 полагала доводы административного искового заявления необоснованными, просила в удовлетворении требований отказать, представила письменные возражения по заявлению, в которых указала, что к компетенции органов технической инвентаризации и учета объекта недвижимости не относилась регистрация вещных прав на объекты недвижимости нежилого назначения. С учетом этого, действия Управления соответствовали действующему законодательству РФ, сообщение об отказе законно и обоснованно.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО2 в лице представителя, действующего на основании доверенности, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект: здание площадью 82,0 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, представив на государственную регистрацию договор купли-продажи от дата, зарегистрированный в БТИ <адрес> дата № Кн31-28 и удостоверенный в нотариальном порядке нотариусом ВНО Приморского края ФИО7, реестровый №.

Уведомлением от дата № заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2016 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со ссылкой на то обстоятельство, что к компетенции органов технической инвентаризации и учета объектов недвижимости на относилась регистрация вещных прав на объекты недвижимости нежилого назначения.

Данное решение административного ответчика нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1.2 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из содержания статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными, если сделка, была зарегистрирована, вернее, учтена в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 54-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что впредь до введения в действие закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (до 31 января 1998 года) применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Согласно Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 января 1968 года N 83, Бюро технической инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений.

В соответствии с п. 1, п. п. "а", "г" п. 7 Примерного положения о бюро технической инвентаризации городских и районных (поселковых) исполкомов советов депутатов трудящихся, являющегося приложением к письму от 28.05.1970 г. N 01-15-107 Министерства коммунального хозяйства РСФСР "По вопросу утверждения положений об организациях технической инвентаризации" (с изм. и доп.), для учета основных фондов жилищно-коммунального хозяйства в городах, рабочих, дачных и курортных поселках, а также указанных основных фондов местных Советов в сельской местности, при исполкомах Советов депутатов трудящихся и их коммунальных (жилищных) органах организуются бюро технической инвентаризации. На бюро технической инвентаризации возлагается непосредственное выполнение следующих задач: техническая инвентаризация и переоценка жилых и нежилых строений местных Советов, государственных, кооперативных и общественных организаций, предприятий и учреждений, а также жилых домов граждан, принадлежащих им на праве личной собственности; регистрация документов о праве собственности на жилые и нежилые строения кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, а также граждан.

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию права собственности на нежилое здание ФИО2 предоставлен договор купли-продажи от дата, зарегистрированный в БТИ г. Владивостока дата №, заключенный между ФИО11 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Представленный на государственную регистрацию договор удостоверен в нотариальном порядке нотариусом ВНО Приморского края ФИО7, реестровый №.

В свою очередь, право собственности продавца ФИО8 на объект недвижимости было подтверждено на момент заключения сделки регистрационным удостоверением № от дата, реестровый номер №, выданным БТИ г. Владивостока. Сведений о том, что указанное регистрационное удовлетворение было отозвано органом его выдавшим, не имеется, то есть на момент заключения сделки регистрационное удостоверение являлось действительным и имело юридическую силу.

Таким образом, право собственности ФИО2 на объект недвижимости зарегистрировано в порядке, который был установлен действовавшим на момент заключения сделки купли-продажи законодательством, и никем не оспорено.

Факт непредставления КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», являющимся в соответствии с договором хранения от дата уполномоченным органом по организации хранения технических паспортов оценочной и иной технической документации об объектах государственного технического учета, технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и т.п.), по запросу государственного регистратора сведений о принадлежности объекта, за государственной регистрацией права на который обратилась административный истец, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для сомнений в регистрации права собственности административного истца в порядке, установленном действовавшим на момент заключения договора законодательством.

С учетом этого, вывод государственного регистратора в оспариваемом административным истцом уведомлении об отказе в государственной регистрации не может быть признан правомерным.

При таких обстоятельствах, отказ административного ответчика, выраженный в уведомлении от дата № об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: здание, Условный №, общая площадь 82,0 кв.м., адрес <адрес>, является незаконным.

Нарушение права административного истца должно быть устранено путем возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выраженное в уведомлении от дата № об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: здание, Условный №, общая площадь 82,0 кв.м., адрес <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: здание, Условный №, общая площадь 82,0 кв.м., адрес <адрес>, в установленном законом порядке и в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 15.05.2017.

Судья Т.А. Михайлова