Приговор № 1-91/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело № 1-91/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 27 июня 2018 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Щаповой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Наумова А. П., подсудимого ФИО1, защитника Дильмиевой Т. С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Пикулевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1,<данные изъяты>, ранее судимого:

- мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Екатеринбурга, по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 280 часом обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на 2 года, наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, в д. <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, введя в заблуждение относительно законности своих действий первое установленное следствием лицо и второе установленное следствием лицо, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес> и свободным доступом через надворные постройки прошли к крыльцу, где при помощи приисканного металлического лома ФИО1 самостоятельно взломал навесной замок двери, ведущий в сени, через которые незаконно проникли в дом. Добросовестно заблуждаясь относительно законности своих действий первое установленное следствием лицо, отыскав на кухне в холодильнике бутылку красного вина «Каберне», объемом 0,7 литров, стоимость 200 руб., употребило его вместе с ФИО1 и вторым установленным следствием лицом. После чего, ФИО1 отыскав в шкафу, стоящем в жилой комнате, 10 флаконов медицинского спирта, объемом 100 мл., стоимостью 26 руб. 86 коп. каждый, на сумму 268 руб. 60 коп., употребил на месте совместно с первым установленным следствием лицом. В процессе распития спиртного, ФИО1 отыскал в спальной комнате на диване сотовый телефон марки «Samsung Galaxy mini», стоимостью 3 000 руб., который тайно от окружающих положил в карман своих брюк. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 3468 руб. 60 коп.

При производстве предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

При этом ФИО1 понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Защитник Дельмиева Т.С., государственный обвинитель Наумов А. П. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающиенаказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких и у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртного в местах, запрещенных Федеральным законом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие у виновного малолетних детей, добровольное возмещение ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 судом учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в указанное состояние он ввел себя добровольно, а также то, что состояние опьянения непосредственно повлияло на противоправное поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить условную меру наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительной меры наказания.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять.

Процессуальные издержки с подсудимой не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства <данные изъяты> уничтожить, <данные изъяты> вернуть по принадлежности, <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказаниев виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считает назначенное наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без разрешения Уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать.

Вещественные доказательства <данные изъяты> уничтожить, <данные изъяты> вернуть по принадлежности, <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Щапова О.А.

Копия верна