Решение № 2-76/2020 2-76/2020~М-4/2020 М-4/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-76/2020

Дело №2-76/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 13 февраля 2020 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Рябининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.01.2012 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 488,67 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что 11.01.2012 между сторонами заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 78 000 руб. под 12,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком условий договора образовалась задолженность, Банк расторг указанный кредитный договор 09.08.2019 путём выставления ответчику заключительного счёта и перестал производить начисление процентов на сумму долга после указанного расторжения. Между тем, по причине того, что заёмщик в установленный срок после выставления заключительного счёта задолженность не оплатил, Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 115 488,67 руб., в том числе: 79 884,95 руб. – просроченную задолженность по основному долгу, 31 473,72 руб. – просроченные проценты, 4 130 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по карте, а также государственную пошлину в размере 3 509,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объёме, согласившись с приведёнными в их обоснование стороной истца доводами, в том числе и не оспаривает произведённый стороной истца расчёт задолженности. Однако в то же самое время указала на наличие у неё в настоящее время дополнительно иных кредитных обязательств, а также её нахождение на пенсии по старости, ввиду чего погасить перед Банком по вышеупомянутому договору кредитной карты задолженность ей не представляется возможным.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, а также истребованные у мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края материалы, прилагаемые к заявлению Банка о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты № от 11.01.2012, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2011 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» с тарифным планом 1.0, в соответствии которым заёмщик получил право воспользоваться предоставленными кредитными денежными средствами и обязался ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в сроки, указанные в счёте-выписке.

Указанное заявление акцептировано Банком путём предоставления ФИО1 кредитной карты, которая активирована заёмщиком, что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии с п.1 ст.435, п.п.1,3 ст.438 ГК РФ.

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается реестром платежей ответчика и не оспорено последней в порядке ст.56 ГПК РФ.

Согласно п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанные в счёте-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Условиями Тарифного плана 1.0 установлено: беспроцентный период 0% – до 55 дней; базовая процентная ставка – 12,9% годовых; минимальный платёж – 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз – 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день. Плата за предоставление услуги СМС-банк – 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.п.1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по расчётному счёту.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор кредитной карты на дату 09.08.2019 путём выставления ответчику заключительного счёта, направленного по месту его проживания.

При этом, в соответствии с п.11.1 Общих условий, заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В связи с имеющейся задолженностью и ненадлежащим исполнением обязательств, Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на выдачу судебного приказа.

09.10.2019 мировым судьёй судебного участка Быстроистокского района Алтайского края выдан судебный приказ №, который впоследствии определением мирового судьи от 18.10.2019 отменён на основании письменных возражений ответчика.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика составляет 115 488,67 руб., в том числе: 79 884,95 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 31 473,72 руб. – просроченные проценты, 4 103 руб. – сумма штрафов.

Расчёт задолженности судом проверен, признан обоснованным, контррасчёт не представлен.

В соответствии с положениями п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учётом действующей в настоящее время редакции ст.333 ГК РФ, разрешение вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в отношении физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, не зависит от заявления стороны об этом.

Учитывая вышеизложенное, соотношения размера задолженности и суммы неустойки, а также тот факт, что неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств нарушает право Банка на своевременное и должное получение денежных средств, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 509,77 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 11 января 2012 года в размере 115 488 руб. 67 коп., из которых: 79 884 руб. 95 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 31 473 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 4 130 руб. – сумма штрафов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 509 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Вдовенко