Решение № 2-269/2023 2-269/2023~М-259/2023 2-3-269/2023 М-259/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-269/2023

Дело №2-3-269/2023

64RS0017-03-2023-000310-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года р.п. Самойловка

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,

при секретаре Панченко Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 31.01.2017г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) с лимитом задолженности 160 000 руб.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора ( п.п.5.6 Общих условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО), в результате чего у Ответчика образовалась задолженность по состоянию на дату направления заявления в суд в размере 169 828 руб. 54 коп.в том числе: 161 414 руб. 21 коп.-просроченная задолженность по основному долгу, 4874 руб. 33 коп. -просроченные проценты, 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с 07.12.2019 по 11.05.2020 в размере169 828 руб. 54 коп.в том числе: 161 414 руб. 21 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 4874 руб. 33 коп. - просроченные проценты, 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 596 руб. 57 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – АО «Тинькофф банк» просившего об этом в соответствующем заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения на судебное заседание, направленные по имеющимся в деле адресам возвращены по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Учитывая, что судебное извещение направлено ответчику по последнему известному месту жительства, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 31.01.2017 г между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1, был заключен кредитный договор № (далее - Договор) на сумму 160 000 руб. до востребования под 34,5% годовых ( л.д.8,14,31).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, подписанном ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и Тарифах Банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 8,14,31).

Из Заявления-Анкеты следует, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.Tinkoff.ru и Тарифами, и полученными ею индивидуальными условиями Договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, просит Банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО (л.д.8).

В соответствии Условиями КБО, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-Анкеты.

Заявление ответчика было рассмотрено Банком в качестве оферты и было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета. Получение кредитной карты и ее активация ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, подтверждается выпиской по счету, ответчиком использовались кредитные денежные средства, однако обязанность по погашению задолженности по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

Судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил его условия, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Банке, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк формирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты (п. 8.1. на л.д.48)

Банк расторг договор с ответчиком путем выставления в его адрес 11.05.2020 года заключительного счета(л.д.33).

Согласно условиям договора кредитной карты, заключительному счету, ответчик обязан полностью погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета.Требования Банка не были исполнены.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательства, подтверждающие иной размер задолженности, ответчик суду не предоставил.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов в размере 4 596 руб. 57 коп.в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными, так как размер понесенных судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № и №(л.д.5,6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №, в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность за период с 07.12.2019 года по 11.05.2020 год в размере 169 828 ( сто шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 54 копейки, в том числе: 161 414 ( сто шестьдесят одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей 21 копейка- просроченная задолженность по основному долгу, 4874 ( четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 33 коп. - просроченные проценты, 3540 ( три тысячи пятьсот сорок) рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 596 ( четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: