Решение № 2-3598/2019 2-3598/2019~М-3187/2019 М-3187/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-3598/2019

К делу №2-3598/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Армавир Краснодарский край

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 - адвоката Ваняна Д.Т. (уд. №3805, ордер №381083 от 24.12.2019 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об индексации присужденных денежных сумм,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику об индексации присужденных в её пользу денежных средств, что составляет 790.749 руб. 33 коп., а также взыскании понесенных судебных расходов в размере 2.000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Краснодарского краевого суда от 04.02.2000 года, с изменениями внесенными постановлением Президиума Верхового Суда Российской Федерации от 11.10.2000 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.4 ст.222, ч.3 ст.30, п.п. «а»,«б»,«е» ч.2 ст.105, п.п. «б»,«е» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 20 (двадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с него в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба взыскано 25.917 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскано - 200.000 рублей.

За период отбывания наказания, с ответчика в пользу истицы произведены удержания на общую сумму 35.445 руб. 32 коп. Вместе с тем, до настоящего времени присужденные судом денежные средства истице в полном объеме не выплачены, что нарушает её права как взыскателя, в связи с чем, в порядке ст. 208 ГПК РФ, ею произведен расчет индексации, что составляет 790.749 руб. 33 коп.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, по тексту искового заявления просила о рассмотрении дела без её участия, что не противоречит ч.5 ст.167 ГПК РФ и даёт право суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание дважды не явился (04.12.2019 года и 24.12.2019 года), определением Армавирского городского суда от 24.12.2019 года представлять интересы не явившегося ответчика назначен адвокат Ванян Д.Т.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - Ванян Д.Т. по существу заявленных исковых требований возражал, мотивировав тем, что ФИО1 отбывал наказание в колонии строгого режима, не имел возможности зарабатывать и возмещать потерпевшей стороне вред, причиненный преступлением. По указанным основания просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Краснодарского краевого суда от 04.02.2000 года, с изменениями, внесенными в приговор суда Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.05.2000 года, а также Постановлением Президиума Верхового Суда Российской Федерации от 11.10.2000 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.3 ст.30, п.п. «а»,«б»,«е» ч.2 ст.105, п.п. «б»,«е» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 20 (двадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также, с ФИО1 в пользу потерпевшей стороны - ФИО2, взыскано в счет возмещения материального ущерба 25.917 рублей, а в счет компенсации морального вреда - 200.000 рублей.

В период отбывания наказания с ФИО1 в пользу ФИО2, в счет выплаты присужденных денежных средств, произведены отчисления на общую сумму 35.445 руб. 32 коп. Вместе с тем, до настоящего времени, присужденная судом денежная сумма, ответчиком в полном объеме не выплачена.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как следует из представленного расчета, выполненного ФИО2, размер индексации взысканных судом денежных средств в размере 225.917 рублей, с учетом частичного погашения, за период с 11.10.2000 года по 19.03.2019 года составляет 790.749 руб. 33 коп. (л/д 4-10).

Правильность представленного расчета у суда сомнений не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ст.208 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 года №35-П, в связи с чем, принимается судом, как относимое и допустимое доказательство при определении размера индексации присужденной, но не выплаченной истице денежной суммы. Кроме того, в судебном заседании стороной ответчика указанный расчет не оспаривался.

С учетом установленных юридически-значимых обстоятельств, принимая во внимание, что длительное неисполнение должником судебного постановления в части возложенной на него обязанности по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца размер индексации, исходя из представленного расчета, что составляет 790.749 руб. 33 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, перечень которых указан в статьях 88 и 94 ГК РФ. Оснований для применения положения ч.2 ст.96 ГПК РФ нет.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных материалов дела следует, что истица понесла расходы по оплате за составление искового заявления и расчет индексации в сумме 2.000 рублей (л/д 3), которые суд относит к судебным, и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, что составляет 11.107 рублей 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2:

-790.749 (семьсот девяносто тысяч семьсот сорок девять) рублей 33 коп. - в счет индексации присужденной в пользу ФИО2 приговором Краснодарского краевого суда от 04.02.2000 года, измененным постановлением Президиума Верхового Суда Российской Федерации от 11.10.2000 года, но не выплаченной, ответчиком денежной суммы за период с 11.10.2000 года по 19.03.2019 года;

-2.000 (две тысячи) рублей 00 коп. - в счет компенсации судебных расходов, а всего взыскать с ФИО1 - 792.749 (семьсот девяносто две тысячи семьсот сорок девять) рублей 33 коп.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, - 11.107 (одиннадцать тысяч сто семь) рублей 49 коп. - государственную пошлину в доход местного бюджета МО г. Армавир.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 24.12.2019 года, мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. подпись. Решение не вступило в законную силу.