Решение № 2-2078/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2078/2019

Дело №2-2078/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием представителей истца ООО «АЛТПРОМСНАБ» ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛТПРОМСНАБ» к ФИО5 об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, признании договора расторгнутым,-

у с т а н о в и л :

ООО ««АЛТПРОМСНАБ» обратилось в суд с иском к ФИО5, с учетом уточнений требований, об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 15.01.2013 №..., заключенного между ООО «Алтпромснаб» и ФИО5 на строительство гаражного бокса по адресу: г.Барнаул, ул.///, признании договора участия в долевом строительстве от 15.01.2013 №... расторгнутым.

В обоснование исковых требований указывает на то, что 15 января 2013 г. между ФИО5 (далее - участник долевого строительства) и ООО «АЛТПРОМСНАБ» (далее - застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве №..., в соответствии с которым застройщик обязался построить гаражный комплекс по адресу: ///А и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного комплекса передать гаражный бокс № ..., расположенный на 4-м этаже гаражного комплекса, общей проектной площадью 20,80 кв. м., участнику долевого строительства, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную Договором цену в размере 400 000 руб. и принять объект долевого строительства.

Договор был зарегистрирован 24.02.2014 Управлением Федеральной службой регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, номер регистрации: 22-22-01/248/2013-66.

В соответствии с п. 4.3. Договора Участник долевого строительства производит оплату единовременно в течение 10 дней с момента регистрации Договора.

На дату подачи уточненного искового заявления ФИО5 указанная сумма не оплачена в полном объеме, задолженность составляет 400 000 руб.

Вместе с тем, в связи просрочкой внесения платы по Договору за объекты долевого строительства истец 7 мая 2019 г. направил ответчику предупреждение о необходимости погашения участником долевого строительства задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве и о последствиях неисполнения данного требования. Возражений и оплаты со стороны ответчика не поступило. До подачи настоящего иска ответчик оплату по Договору не произвел, Договор не расторг. В связи с нарушением срока оплаты объекта долевого строительства более чем на два месяца, ссылаясь на ч.3 ст.9, ч.4 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен ФИО6, являющийся на настоящий момент участником долевого строительства гаражного комплекса по договору цессии от 11.03.2016.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что 15.01.2013г был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого является гаражный бокс №..., договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Алтайскому краю 04.02.14г. Дольщик должен был произвести оплату за гараж в размере 400 00 руб. в течение 10 дней, однако оплата цены договора им до сих пор не произведена. До настоящего времени гаражный комплекс не сдан в эксплуатацию, так как не достроен. По п.7.2 Договора участник долевого строительства вправе передать свои права и обязанности только с письменного согласия застройщика, застройщик не был извещен об уступке прав требования, письменного согласия не давал. По договору цессии ФИО5 уступил свои права ФИО6, от него также не поступило никакой оплаты. Кроме этого, справка об оплате гаражного бокса была выдана ФИО7, то есть лицом, не являющимся директором ООО «АЛТПРОМСНАБ». Действующий руководитель ООО «АЛТПРОМСНАБ» говорил, что фактической оплаты по Договору не было. Поскольку денежные средства в кассу застройщика не внесены, оплата за гараж фактически не поступила, просит удовлетворить заявленные требования. Кроме этого, полагает, что срок исковой давности по требованиям о расторжении договора не пропущен, поскольку он считается не со дня заключения договора.

Представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме. Полагает, что договор от 15.01.2013 №... необходимо расторгнуть на том основании, что ответчиком оплата за спорный гаражный бокс не произведена, денежные средства в кассу ООО «АЛТПРОМСНАБ» ФИО5 не вносились. При этом согласие на заключение договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 15.01.2013 №... он не давал и справку об этом не подписывал, подпись в справке о согласии на уступку прав и обязанностей третьим лицам принадлежит не ему. Кроме того, директор ФИО1 не имел полномочий на подписание справок, в том числе справки, выданной ФИО8 о том, что оплата по Договору в размере 400 000 руб. внесена в полном объеме, данная справка не является документом, подтверждающим оплату ответчиком по Договору. Считает, что срок обращения в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен.

Ответчик А.А. с требованиями истца не согласился в полном объеме по тем основаниям, что оплата за гаражный бокс №... по Договору от 15.01.2013 №... передана им лично в руки директора ФИО4, поскольку между ними существовали доверительные отношения, он в свое время являлся прорабом на строительстве гаражного комплекса по ул.///. О том, что директор ФИО1 имеет полномочия на подписание справок об оплате объекта, у него сомнений не возникло. ФИО1 лично присутствовал при регистрации Договоров участия в долевом строительстве, в том числе и его Договора, в Управлении Росреестра по АК. Кроме этого, 11.03.2016 между ним и ФИО6 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым все права (требования) по Договору от 15.01.2013 №... в отношении гаражного бокса №... перешли к ФИО6, за передачу прав он передал ему денежные средства, договор цессии зарегистрирован в Управлении Росреестра по АК, не признан недействительным, следовательно, в настоящее время он не является участником долевого строительства. Директор ООО «Алтпромснаб» ФИО2 давал ему согласие на передачу прав и обязанностей по Договору, подпись в справке об этом принадлежит ему. Кроме этого, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.5 вышеуказанного Федерального закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. Также договор должен содержать сроки и порядок ее уплаты (ч.3 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ).

Частью 4 ст.5 ФЗ №214-ФЗ установлено, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи (ч.3 ст.9 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ).

В силу ч.4 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

На основании ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.01.2013 между ООО «АЛТПРОМСНАБ» (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) был заключен договор № ... участия в долевом строительстве (л.д. 6-12).

Согласно п.3.1 указанного договора, предметом договора является участие ФИО5 в возведении гаражного комплекса, строительство которого застройщик обязуется осуществить в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц по адресу: ///А, и после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию передать объект долевого строительства (гаражный бокс № ...), расположенный на 4-м этаже гаражного комплекса, общей проектной площадью 20,80 кв.м., участнику долевого строительства. Участник долевого строительства ФИО5 обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного комплекса.

Застройщик обязался обеспечить сдачу гаражного комплекса в эксплуатацию с 01.07.2013 по 25.07.2013, передать участнику долевого строительства по передаточному акту с 01.07.2013 по 25.07.2013 объект долевого строительства (п.6.3,6.4 Договора).

Дополнительным соглашением от 19.02.2014 к Договору от 15.01.2013 №... внесены изменения, п.п.6.3,6.4 изложены в следующей редакции: Застройщик обязался обеспечить сдачу гаражного комплекса в эксплуатацию до 28.02.2015, передать участнику долевого строительства по передаточному акту с 28.02.2015 по 15.03.2015 объект долевого строительства (л.д.13).

По предварительной договоренности между сторонами цена одного квадратного метра площади гаражного бокса на дату подписания договора составляет 19 230 рублей, и, соответственно, стоимость объекта долевого строительства, указанного в п.3.1 договора, составляет 400 000 рублей (п. 4.1 договора).

На основании п. 4.3 договора по соглашению сторон данная сумма подлежит внесению участником долевого строительства в следующем порядке: внесение 100% стоимости объекта долевого строительства, указанной в п.4.1 Договора, в течение 10 дней с момента заключения настоящего Договора и регистрации его в установленном законом порядке.

Спорный договор подписан стороной застройщика в лице директора ООО «АЛТПРОМСНАБ» ФИО2 и участником долевого строительства ФИО5

24.02.2014 Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Алтайскому краю, ему присвоен регистрационный номер ... (л.д.13 об.).

Справкой, выданной ООО «АЛТПРОМСНАБ» за подпись директора ФИО1, подтверждается факт оплаты ФИО5 в размере 400 000 руб. по Договору от 15.01.2013 №... (л.д.131).

Тот факт, что ФИО1 на момент выдачи справки об оплате и регистрации Договора являлся директором ООО «АЛТПРОМСНАБ» подтверждается решением от 01.04.2013 1/13-К учредителя ООО «АЛТПРОМСНАБ» ФИО2 С 01.04.2013 ФИО1 назначен на данную должность с оплатой согласно штатному расписанию (л.д.133).

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что дольщик ФИО5 выполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате, а именно: уплатил установленную договором цену в размере сумме 400 000 руб., что подтверждается справкой заверенной с подлинника сотрудником Управления Росреестра по АК 12.03.2016 (л.д.131).

Из совокупности представленных по делу доказательств судом установлено, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате договора от 15.01.2013 №..., что подтверждается надлежащими письменными доказательствами.

Доводы представителей истца о том, что имеющаяся в материалах дела справка о полной оплате ответчиком цены договора не является надлежащим доказательством оплаты по договору, судом не могут быть приняты, поскольку справка оформлена в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете», содержит все предусмотренные законом реквизиты, подписана директором застройщика ФИО1 Доводы стороны истца об отсутствии у ответчика ФИО5 квитанции о передаче данных денежных средств в кассу застройщика, не может служить доказательством неисполнения дольщиком своих обязательств по исполнению договора.

Судом также установлено, что 11.03.2016 между ФИО5 (сторона 1) и ФИО6(сторона 2) заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с п.1.1 которого ФИО5 уступает, а ФИО6 принимает в полном объеме прав (требования), принадлежащие стороне 1, как участнику долевого строительства по договору от 15.01.2013 №... в отношении гаражного бокса №....

Стоимость уступки права требования составила 255 000 руб. (п.2.2).

Таким образом, с даты заключения Договор уступки права требования от 11.03.2016, то есть с 11.03.2016 к ФИО6 перешли права и обязанности по договору участия в долевом в строительстве от 15.01.2013 №..., заключенному с ООО «АЛТПРОМСНАБ».

При этом, в п.1.4 договора цессии подтверждается, что на момент заключения настоящего договора обязанность по уплате суммы в размере 400 000 руб. выполнена стороной 1 (ФИО5) в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате.

Договор в установленном законом порядке стороной истца не оспорен, на момент рассмотрения настоящего дела не признан недействительным по каким-либо основаниям.. Истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не оспорил подлинность справки об оплате, не опроверг полномочия ФИО1 на подписание справки об оплате, не опроверг подлинность подписи директора ФИО2 в справке о согласии на уступку права требования по спорному договору. Доказательства в обоснование своих доводов истец в судебное заседание не представил.

Согласно ст.11 ФЗ №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу приведенных выше обстоятельств и норм права, вопреки доводам ответчика наличие финансовой справки, представленной при регистрации договора цессии 12.03.2016, подтверждает факт исполнения ФИО5 перед застройщиком обязательства по оплате объекта долевого строительства - спорной квартиры. При этом, исходя из положений ст.ст.56,67 ГПК РФ, достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено, а ссылка истца на п.4.3 договора участия в долевом строительстве гаражного комплекса, сама по себе, не опровергает содержание вышеназванной финансовой справки.

При этом, в рамках рассматриваемого дела требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику ФИО5, который с марта 2016 г. не является участником долевого строительства гаражного комплекса по /// в г.Барнауле по договору о 15.01.2013 №....

Кроме этого, ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о применения к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.9.3.2 Договора от 15.01.2013 №185 застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора с последующим извещением участника долевого строительства в случае нарушения участником долевого строительства сроков внесения первого обязательного платежа на срок более трех месяцев.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Учитывая, что в соответствии с п.4.3 Договора полная оплата объекта долевого строительства в размере 400 000 руб. производится в течение 10 дней с момента заключения Договора (15.01.2013) и в случае нарушения участником долевого строительства сроков внесения первого обязательного платежа на срок более трех месяцев застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора с последующим извещением участника долевого строительства, о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее 25.04.2013. При этом, предупреждение (уведомление) о необходимости погашения задолженности по уплате цены Договора и о последствиях неисполнения данного обязательства, адресованное застройщиком ФИО5 07.05.2019 (л.д.14-16), направлено по истечении более 6 лет, то есть за пределами срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, представлено не было.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЛТПРОМСНАБ» к ФИО5 об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 15.01.2013 №..., заключенного между ООО «АЛТПРОМСНАБ» и ФИО5 на строительство гаражного бокса, по адресу: г.Барнаул, ул.///, признании договора участия в долевом строительстве от 15.01.2013 №... расторгнутым – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019.