Постановление № 5-89/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 5-89/2020

№5-89/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 октября 2020 года город Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

установил:

ФИО2, в 22 часу 24 сентября 2020 года, являясь водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № задержан сотрудниками ДПС на 5 км автодороги М5 к подъезду города Оренбург, где на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, чем допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что вечером 24 сентября 2020 года сел за управление принадлежащего ему автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "№ Двигаясь от автозаправочной станции в посёлок Рощинский и при подъезде в населённому пункту стал засыпать. Допустил столкновение с автомобилем марки ГАЗЕЛЬ. Прибывшие к месту дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД составили материал об административном правонарушении, в ходе которого от законных требований сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, далее пояснил ФИО2, он отказался, а в последующем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в связи с чем в момент ДТП находился под действием лекарственных препаратов, испугался что результаты исследования покажут не достоверный результат.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от 24 сентября 2020 года ФИО2, в связи с имеющимися признаками нетрезвого состояния: резкого запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи отказался от освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом каких-либо заявлений и жалоб ФИО2 не высказывал.

Из исследованного протокола об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инспектор дорожно-патрульной службы отстранил М.А. от управления автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "№ ", в связи с наличием у водителя признаков опьянения – резкого запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Исследованный в судебном заседании СD диск с видеозаписями процедуры составления указанного административного материала в отношении ФИО2 усматривается, что уполномоченное должностное лицо, проверив признаки опьянения водителя, предложил ему пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого водитель отказался.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и сам ФИО2, заявив о том, что на представленном видео записаны обстоятельства отказа его от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем в отношении него был составлен материал об административном правонарушении.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно распечатке автоматизированной информационной поисковой системы по административной практике, а также материалов дела об административном правонарушении ФИО2 ранее к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался, судимостей за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264 и 264.1 УК Российской Федерации не имеет.

На основании изложенного считаю факт совершение ФИО2 административного правонарушения установленным, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При привлечении ФИО2 к административной ответственности суд, на ряду с характером и степенью общественной опасности совершённого правонарушения, принимает во внимание и то, что он, свою вину в совершении правонарушения признал и в содеянном раскаялся.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,

постановил:

ФИО2 признать виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, на основании которой, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Получатель штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Штраф подлежит уплате в течении 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обязать ФИО2 в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение №, а в случае его утраты, в тот же срок направить заявление о его утрате в ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области, расположенный по адресу: <...>.

Разъяснить ФИО2 , что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП Российской Федерации, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, а равно получением органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение на имя ФИО2 хранить в ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области, расположенный по адресу: <...>.

Копию постановления направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: