Решение № 2А-464/2017 2А-464/2017~М-287/2017 М-287/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-464/2017

Подлинник

Дело № 2а-464/2017


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации.

30 марта 2017 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан В.С. Тасакова,

представителя административного истца – отдела МВД России по <адрес> РТ ФИО1,

административного ответчика - ФИО2,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по <адрес> РТ об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел МВД России по <адрес> РТ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, указав, что он освободился мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, и ему решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>

Административный истец – отдел МВД России по <адрес> РТ просит установить дополнительные ограничения, запретив пребывание в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив, запретить пребывание вне жилого помещения по месту жительства или место пребывания лица с <данные изъяты>, за исключением трудовой деятельности по определению в соответствии с трудовым соглашением, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, запретить выезд за пределы Лаишевского муниципального района Республики Татарстан без уведомления отдел МВД России по <адрес> РТ.

Основанием для иска послужило то обстоятельство, что в период срока административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленное требование поддержала по тем же основаниям.

Административный ответчик – ФИО2 административный иск признал.

Выслушав участников судебного разбирательства, прокурора, поддержавшего заявление ОВД, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Согласно пунктов 1-5 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлено ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с <данные изъяты>, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и.т.д. либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью (л.д. 04-05).

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период административного надзора в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, в том числе в нарушение запрета, установленного судом – отсутствие вне жилого помещения по месту жительства <данные изъяты> ( л.д.21, 29-30).

Таким образом, заявление основано на законе, оснований для отказа в удовлетворении не имеется.

Суд полагает необходимым установить ФИО2 следующие ограничения: запретить выезд за пределы Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (за исключением необходимости в связи с трудовой деятельностью), запретить пребывание в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление отдела МВД России по <адрес> РТ об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить ФИО2 следующие ограничения: запретить выезд за пределы Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (за исключением необходимости в связи с трудовой деятельностью), запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, запретить пребывание в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.

Взыскать со ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Фролова Г.Г.