Решение № 2-3130/2019 2-3130/2019~М-2330/2019 3130/2019 М-2330/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3130/2019

дело № 3130/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор на изготовление и установку кухонного гарнитура. Согласно договору, ответчик должен был изготовить для истца кухню по индивидуальному заказу и произвести монтаж. Мебель должна была быть изготовлена и собрана в течение 30 банковских (рабочих) дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок заказ не был исполнен и не исполнен до настоящего времени.

Согласно п. 2.1 договора общая сумма заказа составила 130 000 рублей. Предоплата по договору составляет 78 000 рублей. Данную сумму истец заплатил ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно, по просьбе ответчика, было доплачено 15 000 рублей. Указанные суммы были внесены в качестве задатка, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Указанной распиской ответчик подтвердил обязанность установки фасадов кухни в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения данного условия ответчик обязался возвратить задаток обратно.

До настоящего времени доставка всех частей кухни и ее монтаж окончательно не завершены. От завершения работы и подписания акта исполнитель уклоняется. В телефонном режиме ответчик каждый раз ссылается на разнообразные трудности, которые мешают ему выполнить заказ. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение к договору, по которому ответчик должен передать оставшиеся части кухни и произвести их монтаж не позднее ДД.ММ.ГГГГ По данному соглашению истец сразу же оплатил ответчику оставшуюся сумму. Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены. Оставшиеся части кухни истцу не переданы, а монтаж не произведен.

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения законодательства о защите прав потребителей и условия заключенного между сторонами договора, ФИО2 просит суд обязать ответчика изготовить, доставить и собрать кухню согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями истец обеспечил.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить по изложенным в нем правовым основаниям. Представитель истца пояснил, что после проведенной по делу досудебной подготовки, участие в которой принимал ответчик, стороны согласовали дату и время монтажа кухни, однако в назначенное время ответчик не явился и в настоящее время уклоняется от исполнения обязательств по договору. Также представитель истца полагал необходимым в целях исполнимости судебного акта в резолютивной его части указать конкретный срок для исполнения решения суда.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 19).

В отсутствие истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, поддержавшего исковые требования и просившего удовлетворить иск по изложенным в нем правовым основаниям, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не опровергнуто, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи.

Пунктами 1.1 -1.2 договора установлено, что продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя заказанный им товар по индивидуальным размерам и комплектации, согласно прилагаемой спецификации и чертежа, подписанной сторонами, при условии некоммерческого использования товара. Покупатель обязуется подготовить к установке помещение, принять и оплатить заказ на условиях данного договора. Срок поставки – 30 банковских дней (л.д. 3-4).

Согласно п. 2.1 договора общая сумма заказа составила 130 000 рублей. Предоплата по договору составляет 78 000 рублей.

В договоре имеется отметка продавца о том, что денежные средства в размере 15000 рублей он получил.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался смонтировать непереданные части кухни на сумму 11000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном дополнительном соглашении имеется отметка ФИО3 о том, что денежные средства в размере 11000 рублей он получил (л.д. 6).

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался установить фасады кухни в срок до ДД.ММ.ГГГГ и указал, что по договору ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства в размере 78000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ получил 15000 рублей.

Истец утверждает, что до настоящего времени фасады кухни не установлены.

Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, на основании положений вышеприведенного закона, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей. При этом тот факт, что в качестве продавца по договору указано физическое лицо – ФИО3, правового значения не имеет, поскольку указанное лицо является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГИП (л.д. 8-10), в число основных видов деятельности которого отнесено производство кухонной мебели.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок.

Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязан изготовить, доставить и установить кухню не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Между тем, ответчиком не представлено суду никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые могли бы свидетельствовать о наличии обстоятельств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Фактов уклонения истца от принятия надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика судом не установлено. Материалами дела такие обстоятельства не подтверждаются и ответчиком о их наличии не заявлено.

Напротив, материалами дела подтверждается, что истец направлял соответствующее письменное требование, однако от его получения ответчик уклонился.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Так как заказчиком исполнена обязанность по оплате в установленном договором порядке, а исполнителем договор не исполнен, суд считает необходимым возложить в судебном порядке на ответчика обязанность изготовить, доставить и собрать кухню.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцом указывается на то, что для завершения заказа потребуется не более 7 дней.

Подписывая дополнительное соглашение, ответчик был готов выполнить все работы в течение 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В этой связи, суд считает необходимым установить ответчику срок в течении 7 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда для изготовления, доставки и монтажа кухни. Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства, установление более длительного срока суд считает недопустимым.

Поскольку истец, как потребитель, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, рассчитанную по ст. 333.19 НК РФ (за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 изготовить, доставить и собрать кухню согласно условиям договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в течение семи календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2019 года.