Решение № 2А-182/2024 2А-182/2024(2А-2169/2023;)~М-1457/2023 2А-2169/2023 М-1457/2023 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-182/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре Коротиной М.В.,

с участием: административного истца ФИО1;

представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3;

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4;

представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Богородскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ФИО7 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ОСП г. Богородска и Богородского района ГУФССП России по Нижегородской области возобновить исполнительное производство в отношении ФИО5 СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ.р. по взысканию задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Богородский городской суд с настоящим административным иском, в обоснование иска указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Богородского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов в размере Х доли доходов ежемесячно. На основании указанного решения выдан исполнительный лист. Богородским районным отделением судебных приставов возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Богородского района по делу № вынесено решение об уменьшении доли взыскиваемых алиментов с Х доли доходов до Х доли доходов ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ На основании данного решения выдан исполнительный лист №. Богородским районным отделением судебных приставов возбуждено исполнительное производство № (впоследствии №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 6, ст. 14, п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) ИП постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под №. Указанное Постановление в установленные законом сроки не обжаловано и вступило в законные силу. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП г. Богородска и Богородского района ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица по причине того, что совершеннолетие Ю.В. наступило ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность имеющая место быть на момент наступления совершеннолетия Ю.В. не погашена.

Сведений о прекращении или иных способах завершения исполнительного производства, кроме обжалуемого, в адрес взыскателя не поступало, исполнительные лист в адрес взыскателя не возвращался, иных сведений, позволяющих сделать вывод о завершении исполнительного производства не было.

На основании изложенного просил суд:

Признать незаконным Постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ;

Отменить Постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать ОСП г. Богородска и Богородского района ГУФССП России по Нижегородской области возобновить исполнительное производство в отношении ФИО5 СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по взысканию задолженности по алиментам.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом разрешен вопрос об объединении административного дела № и административного дела № в одно с присвоением номеру административному делу № на основании ч. 1 ст. 136 КАС РФ.

В рамках объединенного административного дела № административным истцом представлена письменная позиция, в которой административный истец окончательно просит:

Признать незаконным Постановление ФИО3 об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ;

Отменить Постановление ФИО3 об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возбуждении ИП;

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возбуждении ИП;

Обязать ОСП г. Богородска и Богородского района ГУФССП России по Нижегородской области возобновить исполнительное производство в отношении ФИО5 СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по взысканию задолженности по алиментам.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 требования административного искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении требований.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает оспариваемые постановления законными и вынесенными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 - ФИО6 - против удовлетворения исковых требований возражал.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч.1,2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судом при исследовании материалов административного дела, материалов дела об исполнительном производстве установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в Богородское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области на принудительное исполнение поступил исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Богородского района Нижегородской области о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО1 на содержание иные данные Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере Х части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия Ю.В., ДД.ММ.ГГГГр. т. е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Богородска и Богородского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В целях установления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ФОМС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления местонахождения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Согласно справки ЗАО «иные данные» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работал в ЗАО «иные данные» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С сотрудника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились ежемесячные удержания в размере Х% в пользу ФИО1 на содержание Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ в РОСП по Богородскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области поступило заявление о трудоустройстве ФИО5 в ООО «иные данные».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Богородска и Богородского района УФССП России по Нижегородской области вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 определена задолженность по алиментам на содержание иные данные Ю.В., ДД.ММ.ГГГГр. в размере Х руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Богородска и Богородского района УФССП России по Нижегородской области копия исполнительного листа направлена в ООО «иные данные» для удержания алиментов в соответствии с действующим законодательством с периодичностью указанной в исполнительном документе в размере Х% (Х – ежемесячный платеж; Х% - в счет погашения долга) из всех видов заработка, причитающегося должнику после начисления налогов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до погашения задолженности в размере Х руб., после погашения долга удержание производить в размере Х части. Удержанные денежные средства выдать ФИО1 лично или направить почтовым отправлением с обязательным указанием размера дохода и периода за который взысканы суммы. В случае увольнения должника не исполненный документ в Х дневный срок с даты увольнения с отметкой о произведенных удержаниях за подписью главного бухгалтера и печатью предприятия направить судебному приставу-исполнителю.

С целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, имущество не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери Ю.В., ДД.ММ.ГГГГр. окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с направлением копии исполнительного документа в ООО «иные данные».

Постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела об исполнительном производстве и пояснений административного ответчика, период ведения исполнительного производства, а также после его окончания от взыскателя ФИО1 каких-либо заявлений или обращений о неполучении денежных средств в счет оплаты алиментов не поступало, также не поступало заявлений о возобновлении исполнительного производства и совершении каких-либо процессуальных действий.

Административному истцу было известно, что денежные средства из заработной платы должника не удерживаются, должник не работает, однако с заявлением о возобновлении исполнительного производства в адрес ОСП не обращалась, документов, подтверждающих факт обращения, административный истец не представила. ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердила, что алименты перестала получать примерно в 2018 году

Поскольку от взыскателя каких-либо заявлений/обращений не поступало о неполучении денежных средств в счет оплаты алиментов, из бухгалтерии ООО «иные данные» (место работы должника, куда был направлен исполнительный документ) также не поступало каких-либо документов об увольнении должника, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для совершения исполнительских действий в рамках оконченного исполнительного производства, а также оснований для отмены окончания исполнительного производства и возобновлении по нему исполнительских действий.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава С.Б. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство № возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с №

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО3 установлено, что постановление об отмене окончания исполнительного производства № вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава С.Б. вынесено с нарушением срока отмены, на основании чего постановлено отменить постановление об отмене окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава С.Б.

Согласно п. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Поскольку Ю.В. ДД.ММ.ГГГГр. достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого Постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 об отмене постановления об отмене окончания исполнительного производства №, вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава С.Б. не имеется.

На основании изложенного, также не подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возобновлении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако взыскатель, не использовала свое право, предоставленное Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на протяжении длительного времени не направляла в адрес Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области заявлений в целях выяснения хода исполнительного производства, о проверке бухгалтерии, либо о совершении каких-либо исполнительских действий с момента предъявления исполнительного документа к исполнению. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о реализации взыскатель данного права. По месту работы должника куда был направлен исполнительный документ взыскатель также не обращался.

Взыскатель получив постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что исполнительное производство оканчивается в связи с направлением исполнительного документа работодателю для произведения периодических платежей, то есть зная о том, что исполнительное производство окончено, денежные средства из бухгалтерии организации в счет оплаты алиментов не получала, однако не предпринимала действий для возобновления исполнительного производства как до совершеннолетия дочери Ю.В., так и в последующие три года.

Взыскатель должен знать и понимать, что после окончании исполнительного производства какие-либо исполнительские действия по исполнению исполнительного документа не производятся, меры принудительного исполнения к должнику не предпринимаются, как следствие и срок обжалования бездействия следует исчислять с момента получения взыскателем постановления об окончании исполнительного производства.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является в том числе, установление противоречия закону оспариваемых решений.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности противоречия закону оспариваемых решений.

Обязанность доказывания обстоятельств противоречия закону оспариваемых решений, действий (бездействий) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемое Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возбуждении исполнительного производства не противоречат законодательству об исполнительном производстве.

Таким образом, по настоящему делу не установлено несоответствие действующему законодательству Постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными и отмене Постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным Постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возбуждении исполнительного производства, а также обязании ОСП г. Богородска и Богородского района ГУФССП России по Нижегородской области возобновить исполнительное производство в отношении ФИО5 СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по взысканию задолженности по алиментам не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Богородскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя ФИО7 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ОСП г. Богородска и Богородского района ГУФССП России по Нижегородской области возобновить исполнительное производство в отношении ФИО5 СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГр. по взысканию задолженности по алиментам - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по административным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Михин

иные данные

иные данные