Решение № 2А-220/2021 2А-220/2021~М-127/2021 М-127/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-220/2021

Дело № 2а-220/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Шафиковой М.Ф.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Кунашакскому РОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Кунашакского РОСП УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Кунашакскому РОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Кунашакского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 по наложении ареста на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что в рамках исполнительного производства возбужденного на основании решения Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, судебным приставом- исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С данным актом она не согласна, т.к. указанное жилое помещение не является предметом ипотеки, в связи с чем, считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Кроме того, арест имущества производился без ее участия, копию акта она получила в отделении почты ДД.ММ.ГГГГ Также значительно занижена стоимость квартиры, с ее пенсии ежемесячно удерживаются денежные средства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО3 поддержал административное исковое заявление.

Ответчик- судебный пристав-исполнитель Кунашакского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 не согласна с заявленными требованиями ФИО4 по тем основаниям, что решением Кунашакского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взысканы денежные средства в размере 443 786 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом, неустойка, обращено взыскание на заложенное имущество и установлена начальная продажная цена в размере 638 000 руб. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в размере 50%. У ФИО1 кроме задолженности ПАО «Совкомбанк», имеются задолженности в пользу других взыскателей. Поступившиеся денежные средства с УПФР в <адрес> распределяются по всем имеющимся на исполнении исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ПАО «Совкомбанк» поступило ходатайство об обращении взыскания на заложенное имущество должника и ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт ареста имущества-квартиры по адресу: <адрес>.

Представитель административного ответчика- Управления ФССП России по Челябинской области ФИО5 не согласен с административным иском, просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434581,73 рублей, в том числе просроченная ссуда- 420369,26 руб., просроченные проценты-13204,73 рублей, проценты по просроченной ссуде-336,18 руб., неустойка по ссудному договору-377 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 145,56 рублей, комиссия за смс информирование-149 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 420 369 рублей 26 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму основного долга в размере 420 369 рублей 26 копеек за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> на 1 этаже, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 638 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбак» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13479 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кунашакского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 448061,17 руб. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Актом судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнуто аресту жилое помещение по адресу: <адрес>4 общей площадью 39,3 кв.м. кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка имущества-квартиры общей площадью 39,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>4 на сумму 638 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 39,3 кв.м., кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В судебном заседании установлено, что с пенсии должника производятся удержания в размере 50 %, поступающие с УПФР в <адрес> денежные средства распределяются по всем имеющимся на исполнении исполнительным производствам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» перечислены денежные средства в размере 50061,60 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 397 999,57 руб.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1, ч.3 п. 1 и п.5 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 80 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ст.349 п.3 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ст.446 ч.1 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Решением Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог (ипотека) объекта недвижимости-квартиры общей площадью 39,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащей заемщику на праве собственности, возникшей в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Также Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки), спорная квартира была передана в залог в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя.

В соответствии со ст.64 ч.2 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Следовательно, доводы административного истца ФИО1 о том, что арестованное имущество не является предметом ипотеки, являются не состоятельными.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем занижена стоимость квартиры, поскольку решением Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена начальная продажная стоимость спорной квартиры в размере 638 000 руб., которая была установлена сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Наложенный судебным приставом арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника- гражданина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218,298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Кунашакскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Кунашакского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова