Решение № 77-112/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 77-112/2026

Судья Емельянов А.С. Дело № 77-112/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 10 марта 2026 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Куменский» ФИО1 на решение судьи Унинского районного суда Кировской области от 13 января 2026 года, которым отменено постановление государственного инспектора РЭГ БДД Госавтоинспекции МО МВД России «Куменский» ФИО2 от 18 ноября 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора РЭГ БДД Госавтоинспекции МО МВД России «Куменский» ФИО2 от 18 ноября 2025 года № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО3 решением судьи Унинского районного суда Кировской области от 13 января 2026 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд начальник Госавтоинспекции МО МВД России «Куменский» ФИО1 просит отменить решение суда. В обоснование, указал на наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, что не учтено судьей при вынесении решения.

ФИО3, а также представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого уведомлены.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу пункта 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ) владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Владелец транспортного средства имеет право на обращение в регистрационное подразделение с заявлением о совершении регистрационных действий с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (пункт 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ).

Согласно пункту 7 Правил регистрации заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Заявление о совершении регистрационных действий может быть подано с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Как усматривается из материалов дела, 03.11.2025 между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № (л.д. 5).

Таким образом, постановка приобретенного транспортного средства на учет должна быть произведена не позднее 13.11.2025.

08.11.2025 с целью постановки на государственный учет транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № ФИО3 с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг обратился в Госавтоинспекцию РЭГ БДД МО МВД России «Куменский» (дислокация в пгт.Уни). Выбранное время записи - 18.11.2025 (л.д. 14).

Государственная регистрация транспортного средства совершена 18.11.2025, что не оспаривается сторонами.

Из обжалуемого постановления следует, что 14.11.2025 в 00 час. 01 мин. ФИО3 в нарушение п.1 ОП ПДД РФ не выполнил обязанность по регистрации транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № в Госавтоинспекции в течение 10 суток после приобретения (договор купли продажи от 03.11.2025) (л.д. 3).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: договором купли-продажи транспортного средства от 03.11.2025,заявлением от 08.11.2025, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах должностное лицо Госавтоинспекции и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действия ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения указанного правонарушения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается.

Между тем, допущенное ФИО3 нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, с момента приобретения транспортного средства до его постановки на учет прошел незначительный промежуток времени, пропуск срока был несущественным, ФИО3 были приняты меры к регистрации транспортного средства, путём подачи в установленный срок соответствующего заявления посредством портала государственных и муниципальных услуг, судья районного суда пришел к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным и освободил его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вывод судьи о малозначительности совершенного обществом деяния должным образом мотивирован и основан на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований не согласиться с ним не имеется.

Решение принято судьей в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Решение об освобождении ФИО3 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит установленным статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам законодательства об административных правонарушениях.

Применительно к существу и обстоятельствам допущенного ФИО3 правонарушения, объявление устного замечания соответствует целям и задачам административного производства, в том числе и профилактике правонарушений в сфере общественных отношений, возникающих в области соблюдения установленного порядка государственной регистрации транспортных средств.

Иное толкование закона и субъективная оценка обстоятельств дела заявителем жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным не могут служить основанием для отмены решения судьи по изложенным выше мотивам.

Кроме того, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе органа, вынесшего постановление, состоявшееся решение судьи может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с освобождением ФИО3 от административной ответственности, однако не опровергают выводы судьи районного суда и не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела также не усматривается, что судьей при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи не имеется, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Унинского районного суда Кировской области от 13 января 2026 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Куменский» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Мосеев