Решение № 02-6387/2025 02-6387/2025~М-3620/2025 2-6387/2025 М-3620/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 02-6387/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6387/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-006516-94) по иску ФИО1 к Адвокатской палате адрес о признании решения совета незаконным, возобновлении статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатской палате адрес, в котором просил признать незаконным и отменить решение Совета Адвокатской палаты адрес № 05/12-01 от 16.04.2025 г., признать незаконным и отменить заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес от 27.02.2025 г., возобновить статус адвоката фио, регистрационный номер 50/11042 в реестре адвокатов адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Совета Адвокатской палаты адрес № 05/12-01 от 16.04.2025 г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за нарушение пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, Правил Адвокатской палаты адрес по порядку назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты адрес от 15.03.2019 г., выразившихся в том, что ФИО1, приняв поручение на защиту фио участвовал в следственных действиях, несмотря на наличие у него защитника по соглашению и не ходатайствовал об отложении следственных действий на срок, предусмотренный ч.4 ст.50 УПК РФ. Истец полагает, что решение Адвокатской палаты адрес № 05/12-01 от 16.04.2025 г. является незаконным, так как в ходе дисциплинарного производства допущены существенные нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. По жалобе фио 20.01.2025 г. было возбуждено дисциплинарное производство № 22-02/2025, по представлению первого вице-президента Адвокатской палаты адрес 23.01.2025 г. возбуждено дисциплинарное производство № 34-02/25, которые решением квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес от 27.02.2025 г. объединены в одно дисциплинарное производство. 27.02.2025 г. квалификационная комиссия Адвокатской палаты адрес дала заключение о наличии в действиях фио вышеуказанных нарушений. При избрании меры дисциплинарной ответственности Совет Адвокатской палаты адрес указал на отсутствие правовых оснований считать, что допущенные ФИО1 проступки носят чисто формальный характер, поскольку последствием его действий явилось оставление фио без квалифицированной юридической помощи, что свидетельствует об отсутствии у адвоката необходимых профессиональных и этических качеств, умаляет статус адвокатуры и адвокатского сообщества в целом. Совет Адвокатской палаты адрес посчитал установленные квалификационной комиссией деяния фио грубым и явным нарушением Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката, которые не совместимы со статусом адвоката, так как профессиональное поведение адвоката является недобросовестным, недопустимым и несовместимым с нахождением в составе адвокатского сообщества. Истец указал, что в ходе дисциплинарного разбирательства им были представлены письменные объяснения и дополнительные документы, а также даны устные пояснения, в результате его действий негативных последствий для фио не наступило, что свидетельствует о том, что проступки носят формальный характер – в день задержания фио не давал показаний, которые могли быть использованы против него и в дальнейшем смог согласовать свою позицию с защитником по назначению и дать показания. Кроме того, истец указал, что имеет непрерывный адвокатский стаж длительностью 20 лет, в течение которого не имел ни одного дисциплинарного взыскания.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Адвокатской палаты адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, в материалы дела представлены письменные возражения, в соответствии с которыми обжалуемое истцом решение было принято в соответствии с процедурой, установленной Кодексом профессиональной этики адвоката и с соблюдением процессуальных гарантий стороны дисциплинарного производства - ФИО1 был уведомлен о возбуждении дисциплинарного производства, имел возможность представить письменные объяснения и доказательства в квалификационную комиссию, лично принял участие в разбирательстве дисциплинарного дела, по существу фактических обстоятельств совершения дисциплинарного проступка не возражал, несогласие с выводами квалификационной комиссии не высказывал, позиция фио была изучена полномочными дисциплинарными органами и получила соответствующую правовую оценку в соответствии с установленной законом компетенцией. Кроме того, из возражений усматривается, что примененная к ФИО1 мера дисциплинарной ответственности является справедливой и адекватной совершенному проступку.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции РФ по адрес по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Согласно п. 1 ст. 8 «Кодекса профессиональной этики адвоката» (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 15.04.2021) при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и данным Кодексом.На основании п. 2 ст. 5 «Кодекса профессиональной этики адвоката» (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 15.04.2021) адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.

Согласно п. 1 ст. 15 «Кодекса профессиональной этики адвоката» (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 15.04.2021), адвокат строит свои отношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав.

В соответствии со ст. 18 «Кодекса профессиональной этики адвоката» (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 15.04.2021) нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре данного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и данным Кодексом.

Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного Кодекса, предусмотренного пунктом 1 данной статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

Адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями Совета относительно применения положений данного Кодекса, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 данного Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).

При рассмотрении дисциплинарного дела в Федеральной палате адвокатов в случаях, предусмотренных Разделом данного Кодекса, течение срока применения к адвокату мер дисциплинарной ответственности начинается заново со дня поступления в Федеральную палату адвокатов дисциплинарного дела.

Мерами дисциплинарной ответственности являются:

1) замечание;

2) предупреждение;

3) прекращение статуса адвоката.

В решении Совета о прекращении статуса адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного Кодекса устанавливается срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Указанный срок может составлять от одного года до пяти лет. В случае, если статус адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного Кодекса прекращается повторно, указанный срок должен составлять от пяти до семи лет.В соответствии с ч.1 ст.50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

На основании ч.3 ст.50 УПК РФ в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 УПК РФ.Согласно ст.4 ст.50 УПК РФ, если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель или следователь принимает меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут быть произведены без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 УПК РФ.На основании ч.4 ст.92 УПК РФ подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй статьи 46, статей 189 и 190 УПК РФ. До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально.

Согласно п.6.9 Правил Адвокатской Палаты адрес по порядку назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты адрес от 15.03.2019 г., адвокат по назначению не вправе принимать поручение на защиту лиц против их воли, если интересы этих лиц в уголовном судопроизводстве защищают адвокаты на основании заключенных соглашений. Нарушение данного положения рассматривается в качестве дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарную ответственность вплоть до прекращения статуса адвоката.

Как установлено судом, ФИО1 являлся адвокатом, регистрационный номер 50/11042 в реестре адвокатов адрес.

17.01.2025 в Адвокатскую палату адрес поступила жалоба фио в отношении адвоката фио, согласно которой 09.12.2024 г. фио был задержан сотрудниками полиции, но следователь отказался сообщать о задержании адвокату по соглашению фио, к фио подошел адвокат ФИО1 и сказал, что связался с адвокатом по соглашению, но все равно должен участвовать в следственных действиях. фио отказался от адвоката, что отражено в протоколе задержания подозреваемого от 09.12.2024 г., адвокат ФИО1 знал, что в следственный отдел едет адвокат фио, но не ходатайствовал об отложении следственных действий, фио не защищал. 20.01.2024 распоряжением Президента Адвокатской палаты адрес в отношении адвоката фио возбуждено дисциплинарное производство № 22-02/25.

23.01.2025 в Адвокатскую палату адрес поступило представление первого вице-президента Адвокатской палаты адрес фио в отношении адвоката фио, из которого усматривается, что адвокат фио пожаловался, что адвокат ФИО1 принял поручение на защиту фио, достоверно зная, что у последнего имеется адвокат по соглашению. фио письменно возражал против участия адвоката фио, просил вызвать ему скорую помощь, но когда адвокат фио приехал в следственный отдел, все следственные действия были проведены с участием адвоката фио, который обещал, что возьмет у фио заявление об отказе и в следственных действиях участвовать не будет. 23.01.2025 распоряжением Президента Адвокатской палаты адрес в отношении адвоката фио возбуждено дисциплинарное производство № 34-02/25. Вышеуказанные производства объединены в одно дисциплинарное производство.

27.02.2025 квалификационная комиссия дала заключение по объединенному дисциплинарному производству № 22-02/25 и № 34-02/25 о наличии в действиях адвоката фио нарушения п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, пп. 1 п.1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Правил Адвокатской палаты адрес по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от 15.03.2019 г. (утв. Реш. Совета АПМО от 20.04.2022 г. протокол № 06/23-01), выразившихся в том, что ФИО1, приняв поручение на защиту фио участвовал в следственных действиях, несмотря на наличие у него защитника по соглашению и не ходатайствовал об отложении следственных действий на срок, предусмотренный ч.4 ст.50 УПК РФ.

От ФИО1 несогласия с вышеуказанным заключением квалификационной комиссии не поступило.Рассмотрев материалы объединенного дисциплинарного производства, Совет Адвокатской палаты адрес согласился с заключением квалификационной комиссии о наличии в действиях адвоката нарушений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, поскольку, бесспорно зная о наличии у фио защитника по назначению, адвокат ФИО1 должен был не только ходатайствовать о надлежащем извещении адвоката по соглашению, но и не принимать участия в следственных действиях до истечения срока, предусмотренного ч.4 ст.50 УПК РФ. Кроме того, адвокат не отразил в протоколах процессуальных действий своей позиции, никак не отреагировал на ходатайства, которые были отражены в данных протоколах его подзащитным, что свидетельствует о том, что адвокатом ФИО1 не только было нарушено право доверителя избрать адвоката по своему выбору, но и не была оказана надлежащим образом помощь при проведении допроса в качестве подозреваемого, предъявлении обвинения, допросе в качестве обвиняемого.Вследствие допущенных нарушений Решением Совета Адвокатской палаты адрес № 05/12-01 от 16.04.2025 г. к адвокату ФИО1 была применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за нарушение пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, Правил Адвокатской палаты адрес по порядку назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты адрес от 15.03.2019 г., установлен срок – 1 год, по истечении которого указанное лицо может быть допущено к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.Вышеуказанное решение истцом в Федеральную палату адвокатов РФ не обжаловалось.

Обстоятельства, установленные в ходе дисциплинарного производства, в полной мере подтверждаются материалами дела.

Действия адвоката фио являются грубым и явным нарушением норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, не совместимыми со статусом адвоката.

Доводы, приведенные в исковом заявлении, относительно того, что негативных последствий и существенного вреда для фио не наступило, были предметом исследования в ходе дисциплинарного производства и не нашли своего подтверждения.Материалами дисциплинарных производств подтверждено, что участие фио в следственных действиях не только лишило подзащитного возможности отстаивать позицию стороны защиты по существу, но и способствовало стороне обвинения в создании документальной базы для скорейшего избрания меры пресечения.

Само по себе несогласие истца с решением не свидетельствует о его незаконности и о нарушении прав истца.Оспариваемое решение является мотивированным и содержит вывод о том, что не имеется оснований считать, что проступки носят чисто формальный характер. Процедура привлечения фио к дисциплинарной ответственности была соблюдена, ФИО1 лично принял участие в разбирательстве дисциплинарного дела, по существу фактических обстоятельств совершения дисциплинарного проступка не возражал, несогласие с выводами квалификационной комиссии не высказывал.

Довод истца о том, что при рассмотрении дисциплинарного производства не была определена форма его вины, не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Примененное к истцу наказание суд считает соразмерным содеянному.Доводы ФИО1 о том, что он имеет длительный стаж, в течение которого к дисциплинарной ответственности не привлекался, не являются правовым основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.06.2013 г. № 907-0, наделение адвокатской палаты правом прекращения статуса адвоката направлено на обеспечение адвокатуры квалифицированными специалистами, обладающими высокими профессиональными и морально-нравственными качествами. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.05.2015 г. № 1089-0, применение меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката направлено на исключение из числа адвокатов лиц, не отвечающих предъявляемым к ним требованиям.

Одновременно суд учитывает, что Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» возлагает полномочия по контролю за исполнением адвокатами своих профессиональных обязанностей на адвокатские палаты, которые действуют на принципах самоуправления и саморегулирования, данные полномочия реализованы адвокатской палатой в полном объеме в соответствии с требованиями закона. Таким образом, решение Совета Адвокатской палаты адрес № 05/12-01 от 16.04.2025 г. и заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес от 27.02.2025 г., вынесены в соответствии с требованиями закона, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена, ввиду чего заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатской палате адрес о признании решения совета незаконным, возобновлении статуса адвоката – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2025 г.

фио ФИО2