Решение № 2-598/2018 2-598/2018~М-555/2018 М-555/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-598/2018

№ 2-598/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018года ст.Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой И.Б.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба (в порядке суброгации) в размере 332309руб.68коп. и взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6523руб.10коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Шолоховский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба (в порядке суброгации) в размере 332309руб.68коп. и взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6523руб.10коп., сославшись на следующие обстоятельства.

Автомобиль Opel №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, управлявший автомобилем MAN, № нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 332309руб.68коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Группа Ренессанс Страхование» ответчику ФИО1 была направлена претензия, с документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответ от ответчика не поступил, ответчик проигнорировал претензию, не оплатив сумму ущерба. Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 332309руб.68коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6523руб.10коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявляя исковые требования, одновременно просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя. ( л.д.3-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция направленная по адресу ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Другое местонахождение и жительства ответчика суду не известно, истец не представил. ( л.д.55-56,62-65,69-70).

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Не допускаются в соответствии со ст.10 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение ответчиком уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями ст.119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании изложенного суд считает, что стороны надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, и нормативно-правовую базу, пришел к следующим выводам.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, управляя автомашиной MAN, № нарушил ПДД, в результате ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 332309руб.68коп. (л.д.27-28,29-35).

Автомобиль Opel №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае владельца автомобиля, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховым актам выплачено страховое возмещение по договору страхования (полису) за поврежденное имущество – вышеуказанный автомобиль в размере 332309руб.68коп. (л.д.7-26, 36).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Группа Ренессанс Страхование» ответчику ФИО1 была направлена претензия, с документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. (л.д.37). Ответчик на указанную претензию не отреагировал.

В соответствии со ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования (ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 56 ГПК устанавливает, что каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований ивозражений.

Таким образом, истцом были представлены суду необходимые и достаточные доказательства в обоснование исковых требований, что ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, что повлекло совершение им административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и причинение механических повреждений застрахованному автомобилю марки Opel №, застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (владелец автомобиля ФИО5). (л.д.27-36).

Истцом представлены суду доказательства виновности ответчика в причинении механических повреждений автомобилю Opel № а также доказательства по размеру причиненного в результате ДТП ущерба. (л.д.7-26).

Как следует из Актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., а также Актов согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., Акта осмотра транспортного средства по убытку от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12,15,18-19,23,24-26) были произведены осмотры автомобиля Opel № и были выявлены механические повреждения, требующие ремонта. Ответчиком не представлены суду доказательства иной оценки ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП. При этом владелец автомобиля никаких возражений по осмотру и заключению эксперта, расчетам ущерба - не высказывал.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба (в порядке суброгации) в размере 332309руб.68коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы, понесенные истцом, оплатившим госпошлину в размере 6523руб.10коп. в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба (в порядке суброгации) в размере 332309руб.68коп. и взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6523руб.10коп. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счет страхового возмещения ущерба (в порядке суброгации) 332 309руб.68коп. (триста тридцать две тысячи триста девять руб.шестьдесят восемь коп.).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счет понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6523руб.10коп. (шесть тысяч пятьсот двадцать три руб.десять коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в месячный срок.

Судья: подпись.