СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5679/2019 2-5679/2019~М-4252/2019 М-4252/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-5679/2019

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе процентов за пользование кредитом),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе процентов за пользование кредитом), в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) (далее – Банк) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № (далее – Договор).

Согласно Договору Банк предоставил ФИО2 кредит на потребительские цели в размере 100000 рублей с процентной ставкой 28% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме – ответчику зачислены денежные средства на его расчетный счет. Однако в нарушение условий Договора ФИО2 прекратил исполнение обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 201342,30 рубля, в том числе: сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 101969,97 рубля, сумма неуплаченного основного долга – 99372,33 рубля.

Договором предусмотрено право Банка уступить права и обязанности третьему лицу без согласия Заемщика.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Агро-Лайн» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого все требования к ФИО2 по Договору перешли ООО «Агро-Лайн». Таким образом, ООО «Агро-Лайн» является кредитором ответчика по кредитному Договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201342,30 рубля, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5213 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, что подтверждено его личной подписью в расписке, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд, приходит к следующему выводу.

Установлено, что на основании анкеты-заявления ответчика (л.д. 16-18) ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №.

Согласно условиям Договора Банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 28% годовых (л.д. 10-15). Со всеми условиями Договора ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Банк исполнил свои обязательства полностью - осуществил перечисление денежных средств ФИО2, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). В силу требований ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Вместе с тем, обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись не надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность в размере 201342,30 рубля, в том числе: сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 101969,97 рубля, сумма неуплаченного основного долга – 99372,33 рубля (л.д. 27-28).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 6.2.2 Договора предусмотрено право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением Клиента об этом факте.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Агро-Лайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № по условиям которого все требования к ФИО2 по Договору перешли ООО «Агро-Лайн» (л.д. 30-33).

На основании чего, установлено, что ООО «Агро-Лайн» является кредитором ответчика по договору о предоставлении кредита №, о чем ФИО2 надлежащим образом был извещен (л.д. 37-42).

Кроме того, истцом в адрес ответчика также направлено требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии погашения со стороны ответчика истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Агро-Лайн», который впоследствии был отменен ответчиком (л.д. 6).

Сведений о возврате суммы задолженности ФИО2 суду не представлено, ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке требования его долга истцу, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 201342,30 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению требование истца о возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5213 рублей, которое подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе процентов за пользование кредитом) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201342,30 рублч, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5213 рублей, а всего 206555 (двести шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: