Решение № 2-259/2019 2-260/2019 2-260/2019~М-214/2019 М-214/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-259/2019

Дело №№ 2-260,2-259/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г.Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Щелковой З.М.,

при секретаре Бабуриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Полесский городской округ» Калининградской области, Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома, исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования «Полесский городской округ» Калининградской области, Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации МО «Полесский городской округ», просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью всех частей здания 139,3 кв.м., общей площадью жилых помещений 120,4 кв.м., жилой площадью 66,7 кв.м., подсобной площадью 53,7 кв.м, признать за ним право собственности на ? долю этого жилого дома с учетом его измененных технических характеристик. В обоснование своих требований указывает, что ? долю в праве общей долевой собственности спорного жилого дома он приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным договором и свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Без получения соответствующего разрешения в доме выполнены реконструкция, перепланировка, переустройство. В результате выполненных работ изменились технические характеристики здания. Согласно техническому отчету № №, составленному ДД.ММ.ГГГГ Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по результатам обследования спорного жилого дома выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) здания не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания, Работы по реконструкции (перепланировки, переустройству) здания выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. Хотя площади помещений, занимаемых ФИО2 и ФИО1, после выполненных в доме реконструкции, перепланировки и переустройства перестали быть равными, они пришли между собой к соглашению о сохранении размера их долей в праве общей долевой собственности на дом по ? доле за каждым. Администрация МО «Полесский городской округ» отказала в согласовании выполненных реконструкции, перепланировки и переустройства дома, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

ФИО2 обратился в суд с самостоятельным аналогичным иском к ФИО1, администрации МО «Полесский городской округ», в котором, также ссылаясь на упомянутый технический отчет № ПД-0174-19, составленный ДД.ММ.ГГГГ Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 139,3 кв.м., общей площадью жилых помещений 120,4 кв.м., жилой площадью 66,7 кв.м., подсобной площадью 53,7 кв.м. в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признать право собственности на ? долю этого жилого дома с учетом его измененных технических характеристик, указывая, что ? долю в праве общей долевой собственности спорного жилого дома он приобрел по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания в доме, без получения соответствующего разрешения, были произведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству, которые выполнены технически грамотно, с соблюдением строительных норм и правил, произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы проживающих в доме граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, не нанесли ущерба основным конструкциям здания. Администрация МО «Полесский городской округ» отказала истцу в сохранении жилого дома в реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Полесский городской округ» <адрес> и по иску ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования «Полесский городской округ» Калининградской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на долю дома, по инициативе суда объединены в одно производство в соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец-ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, направил своего представителя ФИО3, согласившуюся в иском ФИО2 и поддержавшую требования ФИО1, пояснив, что ФИО1 является собственником по ? доле жилого дома и земельного участка под жилым домом. В целях улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления, истец произвел реконструкцию, переустройство и перепланировку принадлежащей ему 1/2 доли жилого дома. Администрация отказала ему в узаконивании выполненных работ и рекомендовала обратиться с этим вопросом в суд.

Истец-ответчик ФИО2 поддержал свои исковые требования, согласившись с исковыми требованиями ФИО1, пояснив, что имеет в собственности ? доли жилого дома и земельного участка под жилым домом. В целях улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления, он произвел реконструкцию, переустройство и перепланировку принадлежащей ему 1/2 доли жилого дома. Администрация отказала ему в узаконивании выполненных работ и рекомендовала обратиться с этим вопросом в суд.

Ответчик – администрации МО «Полесский городской округ», извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, в письменном ходатайстве представитель ФИО4 просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Соответчик - Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовало, представив при этом письменный отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция ответчика, не согласившегося с исковыми требованиями истца и с привлечением Агенства в качестве ответчика, считая надлежащим ответчиком по данному делу администрацию МО «Полесский городской округ», также указано на несоблюдение истцом требований, предусмотренных действующим законодательством, по получению разрешения на строительство (реконструкцию) на земельном участке и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку истцы в установленном порядке с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не обращались, В связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в судебном заседании не участвовала, в письменном заявлении просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласна.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 поддержали исковые требования ФИО2, согласившись с требованиями ФИО1, подтвердив, что реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома, в котором они проживают, выполнены в целях улучшения жилищных условий и комфортности проживания их семей, права и интересы проживающих в доме лиц произведенными работами не нарушены.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено и следует из материалов дела, ФИО1 имеет в собственности ? долю в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома общей площадью 81,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 662 кв.м., на котором расположен дом, который он приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным договором, свидетельствами о государственной регистрации права 39-АБ №, 39-АБ №, выданными ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 имеет в собственности ? долю в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома общей площадью 81,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 662 кв.м., на котором расположен дом, который он приобрел на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным договором, свидетельствами о государственной регистрации права 39-АБ №, 39-АБ №, выданными ДД.ММ.ГГГГ.

В период эксплуатации жилого дома, без согласования с органом местного самоуправления, в доме выполнены реконструкция, перепланировка и переустройство.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и № администрация МО «Полесский городской округ» отказала соответственно ФИО1 и ФИО2 в сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, рекомендовав заявителям по этому вопросу обратиться в суд.

Из технического отчета № ПД-0177-19, составленного Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по результатам обследования спорного жилого дома в июне 2019 года, следует, что здание №, лит.А,А1,А2,А3,А4 расположено по адресу: <адрес> и представляет собой одноэтажное строение до 1945 года постройки. Наружные стены частично деревянные, облицованы кирпичом и частично выполнены из пеноблока. Здание эксплуатируется как жилой дом.

Планировка помещений включает в себя:

№ - коридор площадью 6,0 кв.м., три жилые комнаты площадью 12,7 кв.м., 8,8 кв.м., 11,7 кв.м., санузел площадью 5,9 кв.м., кухня площадью 12,4 кв.м., кладовка площадью 4,2 кв.м.. веранда площадью 5,8 кв.м., вспомогательное помещение площадью 6,7 кв.м..

№ - коридор площадью 5,2 кв.м., три жилые комнаты площадью 13,6 кв.м., 10,8 кв.м., 9,1 кв.м., санузел площадью 4,3 кв.м., кухня площадью 13,2 кв.м., вспомогательное помещение (неот.) площадью 8,9 кв.м.

В ходе выполненных работ:

№ - в ходе реконструкции: со стороны дворового фасада выполнен демонтаж облегченных стен веранды и монтаж новых помещений 1 площадью 5,8 кв.м. и 2 площадью 4,2 кв.м.

Со стороны торцевого фасада произведен монтаж стен новых помещений 7 площадью 6,7 кв.м., 8 площадью 12,4 кв.м., 9 площадью 5,9 кв.м.

В ходе перепланировки: площадь нового помещения 4ж уменьшилась на 0,6 кв.м. за счет демонтажа печи и частичной обшивки стен.

Площадь нового помещения 3 увеличилась на 0,1 кв.м. за счет перемера и пересчета.

В бывшем помещении 3ж выполнено изменение конфигурации печи.

В стене между новыми помещениями 4ж и 5ж заложен дверной проём.

В стене между новыми помещениями 3 и 6ж устроен дверной проём.

Выполнен монтаж перегородок между новыми помещениями 5ж и 6ж.

В наружной стене бывшего помещения 3ж выполнена частичная закладка и расширение оконного проёма и закладка второго оконного проёма.

В наружной стене бывшего помещения 2 произведена закладка одного оконного проёма и расширение второго оконного проёма. В новых помещениях 5ж и 6ж произведена частичная обшивка стен.

В ходе переустройства:

Назначение бывшего помещения 2 изменено с кухни на жилую комнату путем демонтажа газовой плиты.

Новое помещение 8 оборудовано под кухню путем установки газовой плиты и раковины.

Новое помещение 9 оборудовано под санузел путем установки раковины, унитаза, душевой кабины, электрического бойлера и полотенцесушителя.

Выполнено изменение системы отопления путем установки твердотопливного котла в новом помещении 3.

№ - в ходе реконструкции: со стороны дворового фасада выполнен демонтаж облегченных стен веранды, монтаж стен нового помещения 1 площадью 8,9 кв.м. и устройство крытой террасы.

Со стороны торцевого фасада произведен монтаж стен новых помещений 6 площадью 13,2 кв.м., 7 площадью 4,3 кв.м.

В ходе перепланировки: в наружной стене бывшего помещения 2 произведена закладка одного оконного проёма.

В новом помещении 4ж выполнен демонтаж печи и обшивка стен.

Площадь нового помещения 5ж уменьшилась на 0,7 кв.м. за счет частичной обшивки стен.

Площадь нового помещения 3ж уменьшилась на 0,4 кв.м. за счет изменения конфигурации печи и частичной обшивки стен.

В стене между бывшими помещениями 2 и 3ж заложен дверной проём.

В стенах между новыми помещениями 2 и 6, 2 и 5ж устроены дверные проёмы.

В ходе переустройства: назначение бывшего помещения 2 изменено с кухни на жилую комнату путем демонтажа газовой плиты.

Новое помещение 6 оборудовано под кухню путем установки газовой плиты и раковины.

Новое помещение 9 оборудовано под санузел путем установки раковины, унитаза, ванны, электрического бойлера и полотенцесушителя.

Выполнено изменение системы отопления путем установки твердотопливного котла в новом помещении 2 и радиаторов отопления в новых помещениях 3ж, 4ж, 5ж.

Обследованием стен здания, деформаций, указывающих на ограниченно работоспособное состояние фундаментов, не обнаружено. Фундаменты и гидроизоляция находятся в исправном состоянии. Прогибов и деформаций перекрытий на момент обследования не обнаружено.

Согласно выводам и рекомендациям по результатам обследования - планировка дома выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Естественное освещение в обследуемых помещениях в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) здания не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировки, переустройству) здания выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Обследуемое здание № лит.А,А1,А2,А3,А4 общей площадью 120,4 кв.м., общей площадью всех частей здания 139,3 кв.м. для эксплуатации по назначению как жилой дом - пригодно.

Изменения в технических характеристиках дома отражены в техническом паспорте спорного жилого дома, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно экспликации общая площадь всех частей здания 139,3 кв.м.; площадь здания 139,3 кв.м., общая площадь здания 139,3 кв.м., общая площадь жилых помещений 120,4 кв.м., в том числе жилая 66,7 кв.м., подсобная 53,7 кв.м.

Согласно абз. 2 и 3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из данных указанной выше технической документации следует, что пристройки новых помещений со стороны дворового и торцевого фасадов жилого дома осуществлены на земельном участке территории, на котором расположено здание, без выхода за её границы. Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доле каждый земельного участка под придомовой территорией, площадью 622 кв.м., на котором находится жилой дом, расположенного по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении работ по реконструкции (переустройству, перепланировке) жилого дома нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований не допущено. Указанные реконструкция (переустройство, перепланировка) не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы.

Принимая во внимание, что в результате проведённых реконструкции, переустройства и перепланировки прежний объект недвижимости – жилой дом общей площадью 81,4 кв.м, жилой площадью 42,1 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано по ? доли за каждым из истцов, перестал соответствовать прежним характеристикам, требования истцов о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном переустроенном состоянии, признании за ними право собственности на жилой дом с характеристиками, указанными в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> общей площадью всех частей здания 139,3 кв.м., общей площадью 139,3 кв.м., жилой площадью 66,7 кв.м., в реконструированном перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., выданным Калининградским филиалом акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации».

Считать жилой <адрес> общей площадью всех частей здания 139,3 кв.м., общей площадью 139,3 кв.м., жилой площадью 66,7 кв.м. в составе: № – веранда площадью 5,8 кв.м., кладовая площадью 4,2 кв.м., коридор площадью 6,0 кв.м., три жилые комнаты площадью 12,7 кв.м., 8,8 кв.м., 11,7 кв.м., вспомогательное помещение площадью 6,7 кв.м., кухня площадью 12,4 кв.м., санузел площадью 5,9 кв.м.; № – вспомогательное помещение площадью 8,9 кв.м., коридор площадью 5,2 кв.м., три жилые комнаты площадью 13,6 кв.м., 10,8 кв.м.. 9,1 кв.м., кухня площадью 13,2 кв.м., санузел площадью 4,3 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, право собственности на ? доли изменённого в процессе реконструкции, перепланировки, переустройства жилого <адрес> общей площадью всех частей здания 139,3 кв.м., общей площадью 139,3 кв.м., жилой площадью 66,7 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцем <адрес><адрес> право собственности на ? доли изменённого в процессе реконструкции, перепланировки, переустройства жилого <адрес> общей площадью всех частей здания 139,3 кв.м., общей площадью 139,3 кв.м., жилой площадью 66,7 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на объект недвижимого имущества соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, и соответствующих записей в Единый государственный реестр прав органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2019 года.

Судья: подпись З.М.Щелкова