Решение № 2-4027/2019 2-4027/2019~М-3647/2019 М-3647/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-4027/2019

К делу № 2-4027/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Хагундоковой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

с участием истца - судебного пристава-исполнителя МО СП по особым исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МО СП по особым исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на долю в установленном капитале,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском об обращении взыскания на долю в установленном капитале, в обоснование которого пояснил,что судебный пристав-исполнитель ФИО6, на оснований ст. 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 6, 50, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ«Обисполнительном производстве»,рассмотрев исполнительное производство №-ИП и №-ПП, возбужденные на основании исполнительных документов - исполнительного листа № ВС001850596 от 05.04.2010г., и исполнительного листа №г. от 07.04.2009г. в отношении должника: ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес> Сады, <адрес>, Адыгея (Адыгея), в пользу взыскателей: ФИО2, адрес: пр-кт Ленинский, <адрес>, кор. 2, <адрес>, ПК "КОНТУР", адрес: <адрес>, кор. 49, <адрес>, Россия- на общую сумму: 1372 039, 95 руб.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ должник является единственным учредителем ООО «ЛАУРИТА» ИНН <***> с уставным капиталом 10 000 руб. В ходе исполнения требований исполнительных документов иного имущества у должника не обнаружено. В связи с чем просит обратить взыскание на долю или часть доли в уставном капитале Общества.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о чем свидетельствует заказное письмо.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании,у судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства №-ИП и №-ПП, возбужденные на основании исполнительных документов - исполнительного листа № ВС001850596 от 05.04.2010г. и исполнительного листа №г. от 07.04.2009г. в отношении должника -ГамбарянСона ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 1372 039, 95 руб.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий у должника ФИО1 не обнаружено денежных средств, и иного имущества, достаточных для удовлетворения требований взыскателей по исполнительным листам. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком и с очевидностью следуют из материалов исполнительного производства.

Согласно ч.4, ч.6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 19.12.2018г. ФИО1 является учредителем ООО «ЛАУРИТА», размер доли в уставном капитале общества составляет 100 %, номинальная стоимость доли с уставным капиталом 10 000 (десять тысяч) руб.

В соответствии с ч.3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

Особенности обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно ст. 25 которого Обществу предоставлено право выплатить кредиторам участника общества действительную стоимость его доли, на которую обращено взыскание.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 90/14"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении дел (в том числе жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, подаваемых в порядке статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве") судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

В ходе настоящего судебного заседания установлено, что удержания по вышеуказанным исполнительным производствам не производятся, денежные средства, и иное имущество для погашения долга у ответчика ФИО1 отсутствуют.

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности ответчика составляет 1 152 815 руб., а стоимость доли в уставном капитале не превышает сумму долга ФИО1 перед взыскателями, соответственно, обращение взыскания на долю уставного капитала в размере 10 000 руб. позволяет соблюсти баланс интересов сторон исполнительного производства.

Учитывая, что у должника ФИО1 денежных средств для исполнения требований исполнительных документов не имеется, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в ходе совершения исполнительных действий не обнаружено, то обращение взыскания на долю в уставном капитале является необходимым условием для исполнения решения суда и взыскания присужденной взыскателям денежной суммы.

Таким образом, обращаясь в суд с указанным требованием, судебный пристав-исполнитель действует в рамках своих полномочий в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов и защиты прав взыскателя на своевременное и полное получение присужденной судом денежной суммы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иска Судебного пристава-исполнителя МО СП по особым исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО6 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в установленном капитале, удовлетворить.

Обратить взыскание на долю ФИО1 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЛАУРИТА», находящегося по адресу: <адрес>, в размере 100 % номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать сФИО1 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий Р.Р.Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-03

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.