Решение № 2-116/2017 2-116/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-116/2017

Дело № 2-116/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тугаевой О.В.

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Карат» (далее ООО «Карат») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, из которых: основной долг в сумме 20 000 рублей, проценты по договору займа 80 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Юни-Деньги» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 20 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтвержден актом приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и выданная ответчиком расписка. В соответствии с условиями договора срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по договору составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1% в день от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 2% в день от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Юни-Деньги» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого у истца возникло право требования от ответчика погашения задолженности по договору займа. До настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность, которую истец просит взыскать.

В судебное заседание представитель ООО «Карат» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В представленном ходатайстве на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо представитель ООО МФО «Юни-деньги» в суд не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По сведениям, содержащимся в государственном реестре микрофинансовых организаций (официальный сайт Центрального банка Российской Федерации) ООО Микрофинансовая организация «Юни-Деньги» является действующей микрофинансовой организацией, в соответствии с указанным статусом обладает правами и обязанностями, предусмотренными ст. 9 Федерального закона от 2 июля 2010года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон №151-ФЗ).

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Юни-Деньги» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора 25 дней, срок возврата займа и процентов определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 4 договора займа процентная ставка по договору составила: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 365 % годовых, что составляет 1% в день, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 730 % годовых, что составляет 2% в день.

Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится единовременным платежом в общей сумме 26000 рублей в срок, указанный в п. 2 договора займа. (п. 6 Договора).

Погашение займа и уплата процентов должны производиться заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу заимодавца по месту заключения договора займа либо безналичным переводом на расчетный счет Займодавца, указанный в настоящем договоре (п.8 Договора).

Согласно п.14 Договора займа ответчик был ознакомлен с общими условиями договора и с ними согласился, о чем имеется его роспись в договоре.

ООО МФО «Юни-Деньги» свои обязательства по договору займа перед ФИО1 исполнило в полном объеме, что подтверждено актом приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не были возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ФИО1, заключая договор займа, был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заёмщика, на момент заключения договора все оговорённые в нём пункты его устраивали, и он был с ними согласен ( п. 14 Договора займа).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик заключил с ООО МФО «Юни-Деньги» договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

На момент выдачи займа ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанного соглашения и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование займом, указанных в договоре займа. При таких обстоятельствах ответчик при заключении договора располагал полной информацией о предложенных ООО «Юрии-Деньги» услугах, и принял на себя все права и обязанности, определённые договором займа. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора заёмщик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация, и действия заимодавца не способствовали возникновению тяжёлой жизненной ситуации.

С 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», положения которого основываются, в том числе, на нормах Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст.6 указанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено ограничение размера полной стоимости потребительского кредита (займа), которая на момент заключения договора не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ по договором потребительского кредита (займа), заключённым микрофинансовыми организациями с физическими лицами во 2 квартале 2016 года, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчёта и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», в соответствии с которыми по потребительским микрозаймам без обеспечения, заключённым на срок до 1 месяца, до 30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 605,213%.

По условиям договора займа № Кар00001294 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен заём 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых (1% в день), с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения займа - 730% годовых (2% в день). Полная стоимость займа составила 438%.

Таким образом, сопоставив установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования ООО МФО «Юни-Деньги», суд приходит к выводу о том, что полная стоимость кредита по договору займа №Кар 00001294 от ДД.ММ.ГГГГ не превышает установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

При этом заключённым договором займа не предусмотрено взимание неустойки и штрафов.

Более того, согласно условий договора займа № Кар00001294 займодавец не вправе начислять Заемщику проценты и иные платежи по настоящему договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по настоящему договору процентов и иных платежей достигает четырехкратного размера суммы займа, указанного в п. 1 настоящего договора.

Суд не находит, что предусмотренный договором займа процент в размере 2 % является неустойкой, в связи с чем не подлежит уменьшению. Указанные в договоре займа проценты являются договорными процентами за пользование займом.

Согласно статьям 382, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 договора установлено, что заимодавец вправе без согласия заемщика уступить права по настоящему договору любому третьему лицу. Данное условие не противоречит требованиям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Юни-Деньги» и ООО «Карат» заключен договор уступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор - ООО МФО «Юни-Деньги» передает (уступает) новому кредитору - ООО «Карат», а новый кредитор приобретает в полном объеме все права требования к Должникам по договорам займа, согласно приложению № к настоящему договору, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции (п. 1.1 Договора цессии). С момента заключения настоящего договора Цессионарий приобретает, а Цедент утрачивает все права, предусмотренные действующим законодательством для Цедента по взысканию долга, указанного в п. 1.1 Договора цессии. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств. (п. 3.1, 6.1 Договора цессии).

ООО «Карат» выполнил свои обязательства перед ООО МФО «Юни-деньги», перечислив Цеденту оговоренные договором цессии денежные средства, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к Цессионарию перешли права кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Кар00001294 в отношении должника ФИО1 в сумме 70400 рублей из которых: основанной долг- 20 000 рублей, проценты в сумме 50400 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Истцом направлялось ответчику требование-уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждено соответствующим уведомлением, почтовой квитанцией.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила 100 000 рублей, в том числе: 20 000 рублей - сумма займа, 80 000 рублей - проценты за пользование займом.

Проверив представленные истцом расчет, суд полагает его верными, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга 20 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 80 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 дней из расчета 1% и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 190 дней из расчета 2% ; 20 000 х 1% х 20 дн + 20 000 руб. *2%*190 дн.= 80 000 рублей).

Расчет судом проверен, признан правильным так как он соответствует условиям договора займа, процентной ставки, определенной договором, исходя из количества дней пользования займом. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд находит обоснованными требования истца и в части взыскания процентов из расчета 2% в день с даты уступки прав требования по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям закона, договора займа и договора цессии.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон № 353-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Из положений статьи 9 упомянутого Закона № 353-ФЗ, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей свободу договорных отношений, следует, что при заключении договора потребительского кредита (займа) стороны вправе согласовать условие, согласно которому в течение обусловленного договором срока кредита (займа) фиксируется несколько ставок в процентах годовых, действующих в разное время срока действия договора. Вместе с тем, такой порядок определения данного вида постоянной процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) не будет означать, что договор заключен с условием применения переменной ставки в значении, определенном Законом № 353-ФЗ.

Вместе с тем, в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из текста договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ следует достижение соглашения относительно передачи цедентом и принятии цессионарием всех прав, принадлежащих цеденту по договорам займа, при этом отсутствует очевидно выраженное ограничение передаваемого объема прав, что могло бы повлечь переход к цессионарию только той части оговоренных в договоре цессии прав, которыми обладал цедент как кредитор на момент заключения договора по обозначенному в нем предмету.

Рассматриваемый договор цессии не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся процентов, предусмотренных договором займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика процентов возникло у первоначального кредитора по договору от ДД.ММ.ГГГГ с момента неисполнения ФИО1 обязанности по возврату долга. Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ № содержит указание на принятие цессионарием всех прав требования к должнику по договору займа, в том числе право на неуплаченные проценты, то есть проценты, которые начислены к моменту уступки, но не уплачены, и проценты, срок платежа которых наступит после уступки прав требования.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

При этом суд принимает во внимание, что проценты по договору займа, взыскиваемые судом на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации снижению с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что исковые требования ОО «Карат» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «Карат» подлежит взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3200 рублей. факт оплаты госпошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карат» с ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, из которых: 20 000 рублей – сумма основного долга, 80 000 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Тугаева